Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 22-1807/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Самородова А.А.,

судей Забродиной Н.М. и Катенева М.М.,

при секретаре П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2013 года

с участием прокурора отдела кассационного отдела прокуратуры Московской области Григорьева Д.Н.,

адвоката Понкратовой Л.Н.,

апелляционную жалобу осужденного О. на постановление Коломенского городского суда Московской области от 17 января 2013 года, которым в отношении осужденного

О,

ДД.ММ.ГГГГв с. "данные изъяты", гражданина РФ, судимого,

наказание, назначенное приговором суда судебного участка N 39 г Спас-Клепики Рязанской области от 30 июля 2012 года в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, заменено на наказание в виде трёх месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М.,

выступление адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы жалобы,

а также возражение прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным и не подлежит изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 17 января 2013 года в связи со злостным уклонением от отбывания наказания осужденному О. наказание, назначенное приговором суда судебного участка N 39 г. Спас-Клепики Рязанской области от 30 июля 2012 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, заменено на три месяца 10 дней лишения свободы в отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобеосужденный О. просит постановление суда изменить и определить ему любое более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. По его мнению, суд не учел в должной мере, что от контроля уголовно-исполнительной инспекции он не скрывался, проживал дома, неофициально работал, извещение и повесток из УИИ не получал. Просит учесть его положительные характеристики и наличие двух малолетних детей.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав адвоката, возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговором суда судебного участка г. Спас-Клепики Рязанской области от 30 июля 2012 года Обыл осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

5 ноября 2012 года ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области филиал по г. Коломне и Коломенскому району обратилось в суд с представлением о решении вопроса о замене осужденному О. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы ввиду злостного уклонения осужденного от отбывания наказания, осужденному дважды, 24 сентября и 30 октября 2012 года, в связи с неявкой в УИИ без уважительных причин объявлены предупреждения об ответственности за уклонение от отбывания наказания, осужденный уклонялся от трудоустройства и контроля УИИ, неоднократно не являясь по повесткам в инспекцию, к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступил. В обоснование доводов орган исполнения наказания представил все доказательства о злостном уклонении осужденного О. от отбывания наказания.

Общие условия судебного разбирательства соблюдены в полной мере.

Осужденный дважды, 22 ноября и 28 ноября 2012 года, будучи надлежащим образом извещенным по известному месту жительства, в суд не являлся.

17 января 2013 года осужденный О. в суде пояснил, что работает неофициально в ОАО " "данные изъяты"", о необходимости отбывания наказания и ответственности за уклонение от отбывания наказания предупрежден.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как установлено материалами дела, 17 сентября 2012 года осужденный ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, получил на руки извещение в бухгалтерию ОАО " "данные изъяты"" для отбывания исправительных работ, однако к отбыванию наказания не приступил. 21 сентября в УИИ не явился, 24 сентября 2012 года официально предупрежден по ст. 46 УИК РФ, однако к отбыванию наказания не приступил, 30 октября 2012 года повторно предупрежден по ст. 46 УИК РФ, однако и после этого к отбыванию наказания по приговору суда не приступил.

Вопреки доводам жалобы осужденного его злостное уклонение от отбывания наказания установлено полностью совокупностью представленных доказательств, а обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, наличие двух малолетних детей и положительные характеристики, учтены как смягчающие обстоятельства при постановлении приговора. Иных заслуживающих причин, которые не позволили осужденному приступить к отбыванию наказания на протяжении периода с сентября 2012 года по январь 2013 года, О. не представил.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств, суд, выслушав представителя органа исполнения наказания, осужденного, его защитника, пришел к правильному выводу о злостном уклонении осужденного О. от отбывания наказания, обосновав свое решение об удовлетворении представления ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области филиал по г. Коломне и Коломенскому району. Вынесенное решение судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 389.19, п. 1 части 1 ст.389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Коломенского городского суда Московской области от 17 января 2013 года в отношении осужденного Ооставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи