Постановление СК по уголовным делам Московского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 22-1865

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Россинской М.В.

Судей Слиска С.Г. и Ивановой З.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2013 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя на постановление Зарайского городского суда Московской области от 28 января 2013 года, которым было оставлено без изменения постановление мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 21.12.2012г., на основании которого уголовное дело в отношении Родичева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, обвиняемого по ст. 139 ч.1 УК РФ было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Слиска С.Г,

объяснения адвоката Морозова А.Н., согласившегося с решением суда и мнение прокурора Тереховой С.П., поддержавшей, доводы кассационного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зарайский городской суд Московской области, сделав в своем постановлении вышеуказанный вывод, сослался на то обстоятельство, что органы уголовного преследования, не вручив копию обвинительного заключения Родичеву А.С., не приняли исчерпывающих мер по установлению его местонахождения, его извещению, вызову и обеспечению явки, при условии, что достоверных данных о том, что он отказался от получения данного процессуального документа, либо иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, суду представлено не было.

Прокурор в своем кассационном представлении просит отменить постановление Зарайского городского суда как необоснованное, незаконное, вынесенное с нарушением норм УПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как не нашло своей оценки и то обстоятельство, что Родичев скрывался не только от следствия, но и от прокурора, и таким образом иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, в то время, как УПК РФ не предоставляет прокурору полномочий, связанных с решением вопроса об объявлении скрывшегося обвиняемого в розыск.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, считает, что постановление суда подлежит отмене и по следующим основаниям.

Как видно из материалов данного уголовного дела и этот факт не отрицается, ни судом первой, ни апелляционной инстанции, прокурором при содействии органов полиции, были предприняты различные и многообразные способы, как в целях вручения обвиняемому Родичеву А.С. копии обвинительного заключения, так и для обеспечения его явки в прокуратуру в этих же целях, что исходя из сути ст. 222 ч. 4 УПК РФ, дает коллегии законное основание согласиться с доводами кассационного представления о том, что судом не дана оценка всем вышеуказанным обстоятельства с точки зрения положений этой нормы закона в части, касающейся возможного направления прокурором уголовного дела в суд, в том числе и при наличии иного способа уклонения обвиняемого от получения копии обвинительного заключения.

Приходя к подобному выводу, коллегия считает, что Зарайский городской суд не принял во внимание и то обстоятельство, что согласно тем же материалам уголовного дела, в отношении Родичева А.С. дважды объявлялся розыск, в связи с тем, что он скрывался от следствия (т.1 лд.лд. 107, 133), при условии, что последнему из них, предшествовало письменное обязательство Родичева А.С. явиться на допрос к следователю, которое и было им нарушено (т.1 лд. 129).

В то же время, на протяжении всего предварительного расследования, не признавая своей вины, Родичев А.С. отказался от дачи каких-либо объяснений и показаний, а также от личной подписи под процессуальными документами (т.1 лд.лд. 125-127, 142-143, 150-153, 154, 155-156, 157-159, 163, 166-169), в том числе и при избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 лд.лд. 110, 111).

Кроме того, отказавшись от ознакомления с материалами уголовного дела (т.1 лд.лд. 166-169), а также от выслушивания следователя, желающего донести до него содержание того или иного процессуального документа, Родичев А.С. в очередной раз нарушил данное им обязательство, но уже связанное с явкой в прокуратуру для получения копии обвинительного заключения (т.1 лд. 188).

Таким образом, постановление суда является преждевременным, поэтому незаконным и подлежит отмене с возвращением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, в процессе которого суду необходимо сопоставить все указанные выше обстоятельства с требованиями ст. 222 УПК РФ, и с учетом полученных данных, вынести законное решение по делу.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Зарайского городского суда Московской области от 28 января 2013 года в отношении Родичева Александра Сергеевича - отменить с возвращением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий -

Судьи: