Кассационное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 22-814

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда:

в составе председательствующего Колпаковой Е.А.

судей: Филинкова Н.И., Козлова В.А.,

рассмотрев в судебном заседании 12 февраля 2013 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Снопенко М.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 23 ноября 2012 года, по которому

Снопенко Максим Викторович, ДД.ММ.ГГГГ, "адрес", ранее судимый:

4.02.2004 года Шахтинским городским судом Ростовской области по тринадцати преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.158 УК РФ, двенадцати преступлениям, предусмотренным п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, двенадцати преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.244 УК РФ, преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима, освободившегося по отбытии срока наказания 19.08.2006 года;

5.03.2007 года Шахтинским городским судом Ростовской области по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.234 УК РФ, преступлению, предусмотренному ч.1 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 2.03.2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 26 дней

осужден по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. "а,в" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30. ч.1 ст.228-1 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание Снопенко М.В. в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.

объяснение адвоката Бернацкой Н.В.

мнение помощника Мособлпрокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор суда оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения

УСТАНОВИЛА:

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 23 ноября 2012 года, Снопенко М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. "а,в" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30. ч.1 ст.228-1 УК РФ

В кассационной жалобе осужденный Снопенко М.В. указывает, что приговор необоснован, несправедлив и суров в части определения вида исправительного учреждения. Он не согласен с выводом суда о том, что наказание в виде лишения свободы, должен отбывать в исправительной колонии особого режима, так как это противоречит требованиям п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ. В связи с чем просит приговор суда изменить, и назначить ему отбытие наказания в колонии строгого режима. Он не согласен с удовлетворением гражданских исков по делу и взысканием с него в пользу ФИО12., причиненного им материального ущерба.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Петровская Е.Л., указывая на несостоятельность приведенных доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Снопенко М.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена совокупностью исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, и никем под сомнение не ставится.

Юридическая квалификация действий Снопенко М.В. по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. "а,в" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30. ч.1 ст.228-1 УК РФ является правильной и осужденным не оспаривается.

Наказание за совершенные преступления назначено с учетом характера и степени их общественной опасности, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим Снопенко М.В. наказание, суд отнес признание им своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, которые суд расценил как явку с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд отнес наличие в его действиях признаков особо опасного рецидива.

Таким образом, все обстоятельства, связанные с личностью осужденного, на которые он ссылается в кассационной жалобе, должным образом учтены судом при определении вида и размера наказания.

С учетом данных о личности Снопенко М.В., количества, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, правильно не усмотрев возможности для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных Снопенко М.В. преступлений на менее тяжкую.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том что, суд необоснованно признал наличие в его действиях признаков особо опасного рецидива и что допущена ошибка при определении вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, а также доводы о взыскании с осужденного в пользу потерпевших, причиненного материального ущерба, являлись предметом исследования в судебном заседании и нашли свое отражение в приговоре, как того требует закон.

Признавая в действиях осужденного Снопенко М.В. наличие признаков особо опасного рецидива, суд привел в приговоре доводы, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Назначая Снопенко М.В. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, суд учел, требования п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ о том, что лицо, в действиях которого имеется наличие признаков особо опасного рецидива, направляются для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

Таким образом, судом учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, которое, по мнению судебной коллегии, является справедливым и смягчению не подлежит.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких данных жалоба осужденного, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 23 ноября 2012 года в отношении

Снопенко Максима Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: