Кассационное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 22-867/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе председательствующего Колпаковой Е.А.

судей: Филинкова Н.И., Ляхович М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании 14 февраля 2013 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Тонкова А.Ю. на приговор Озерского городского суда Московской области от 30 ноября 2012 года, по которому

Тонков Алексей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ, "адрес", ранее не судимый

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона N377-ФЗ от 27.12.2009 года и N26-ФЗ от 7.03.2011 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 24.07.2012 года.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснение адвоката Зыкова К.Г.,

мнение помощника Мособлпрокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор суда оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения

УСТАНОВИЛА:

Приговором Озерского городского суда Московской области от 30 ноября 2012 года, Тонков А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании осужденный Тонков А.Ю. вину в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Тонков А.Ю. просит приговор отменить, указывая на его несправедливость и строгость наказания, постановленный без учета его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, просит применить к нему ч.6 ст.15 УК РФ - изменить категорию преступления на менее тяжкую, ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Конов О.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Тонкова А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена совокупностью исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, и никем под сомнение не ставится.

Юридическая квалификация действий Тонкова А.Ю. по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона N377-ФЗ от 27.12.2009 года и N26-ФЗ от 7.03.2011 года) является правильной и осужденным не оспаривается.

Наказание за совершенное преступление назначено с учетом характера и степени его общественной опасности, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Тонкова А.Ю., суд отнес совершение преступления впервые, явку с повинной и активное способствование своими первоначальными показаниями от 24.07.2012 года раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО10наличие постоянного места жительства, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, все обстоятельства, связанные с личностью осужденного, на которые он ссылается в кассационной жалобе, должным образом учтены судом при определении вида и размера наказания.

С учетом данных о личности Тонкова А.Ю., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, правильно не усмотрев возможности для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного Тонковым А.Ю. преступления на менее тяжкую.

Таким образом, судом учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, которое, по мнению судебной коллегии, является справедливым и смягчению не подлежит.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких данных жалоба осужденного, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Озерского городского суда Московской области от 30 ноября 2012 года в отношении

Тонкова Алексея Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: