Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-2635

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Бакулина А.А., Чичиневой Н.А.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2013 года частную жалобу администрации г. Юбилейного Московской области на определение судьи Королевского городского суда Московской области от 07 ноября 2012 года об отказе администрации г. Юбилейного Московской области в принятии заявления о признании незаконным и отмене предписания N Nот 09.10.2012 государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Королевское",

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Юбилейного Московской области обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания N Nот 09.10.2012 года государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Королевское".

Определением судьи Королевского городского суда Московской области от 07 ноября 2012 года в принятии заявления к производству суда отказано.

В частной жалобе Администрация г. Юбилейного Московской области просит определение отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения судьи не находит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы

Согласно п. 7 абз. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Из материалов частной жалобы следует, что на основании вышеуказанного предписания N Nот 09.10.2012 года составлен протокол Nоб административном правонарушении, которым администрация привлечена к административной ответственности по основаниям, предусмотренным 19.5. ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления, поскольку действия государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Королевское" по составлению предписания, в данном случае могут быть оспорены в рамках дела об административном правонарушении.

В частной жалобе не приводится доводов, опровергающих вывод судьи, поэтому по доводам частной жалобы определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Королевского городского суда Московской области от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи