Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-4638/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Красновой Н.В.,

судей - Савельева А.И. и Шмелева А.Л.

при секретаре - Набокове Т.Э.

рассмотрела в судебном заседании от 26 февраля 2013 года апелляционную жалобу Кузнецова С.И.

на решение Ногинского городского суда Московской области от 23 октября 2012 года по делу по иску Кузнецова Сергея Ивановича к Володиной Юлии Дмитриевне о признании сделки недействительной, по встречному иску Володиной Юлии Дмитриевны к Кузнецову Сергею Ивановичу о признании права собственности на долю земельного участка.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Володиной Ю.Д. о признании договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"недействительным.

В обоснование иска указывал, что в соответствии с договором дарения от 27.10.2011 г. спорный земельный участок перешел к Володиной Ю.Д. Изначально спорный земельный участок принадлежал Кузнецову И.П., площадь участка составляла 0,0812 га. В феврале 2010 г. 1/2 долю спорного земельного участка Кузнецов И.П. подарил Кузнецову А.С. и в его собственности осталось 0,0410 га. 26.10.2011 г. Кузнецов И.П. умер. Однако, собственником спорного земельного участка указана Володина Ю.Д., а основанием для регистрации прав является договор дарения земельного участка от 27.10.2011 г., который не мог быть оформлен и подписан 27.10.2011 г., т.к. даритель скончался 26.10.2011 г.

Володина Ю.Д. исковые требования не признала, предъявила встречный иск к Кузнецову С.И. о прекращении права собственности Володиной Ю.Д. на земельный участок площадью 410 кв.м., установлении факта принятия наследства в виде земельного участка после смерти Кузнецова И.П. в порядке наследования по завещанию и признать за Володиной Ю.Д. право собственности на 3/4 доли спорного земельного участка в порядке наследования по завещанию после смерти Кузнецова И.П.

В обоснование встречных исковых требований указывала, что Кузнецов И.П. при жизни составил завещание от 06.10.2011 г., которым свое имущество в виде земельного участка он завещал Володиной Ю.Д. в тот же день была выдана доверенность на оформление документов и составление договора дарения спорного земельного участка на Кузнецова В.И. Поскольку Кузнецов С.И. является сыном наследодателя и пенсионером по возрасту, то имеет право на обязательную долю, в связи с чем, просила признать за ней право собственности на 3/4 доли спорного земельного участка в порядке наследования по завещанию после смерти Кузнецова И.П.

Кузнецов С.И. встречные исковые требования не признал.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 23 октября 2012 года первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Кузнецов С.И. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии со ст.ст. 188 ГК РФ, суд правильно удовлетворил первоначальные исковые требования, поскольку 27.10.2011 г. был заключен договор дарения земельного участка, площадью 410 кв.м., между Кузнецовым В.И. и Володиной Ю.Д. Однако, у Кузнецова В.И. отсутствовало право действовать от имени умершего Кузнецова И.П., поскольку последний умер 26.10.2011 г.

В соответствии со ст.ст. 572, 1118, 1119, 1149 ГК РФ, суд правильно удовлетворил встречные исковые требования, поскольку Кузнецов И.П. 06.10.2011 г. завещал Володиной Ю.Д. спорный земельный участок, указанное завещание не оспорено. Кроме того, Володина Ю.Д. заявляла требования о признании за ней права собственности на 3/4 доли спорного земельного участка, соблюдая права и законные интересы лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Судебные расходы суд правильно взыскал в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Кузнецова С.И. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: