Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-4072/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Шинкаревой Л.Н.,

судей - Савельева А.И. и Дмитриевой Е.С.

при секретаре - Цепилове А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2013 года апелляционную жалобу Картаева П.П.

на решение Истринского городского суда Московской области от 24 сентября 2012 года по делу по иску Картаева Павла Петровича к Тихонову Анатолию Николаевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения ответчика и его представителей - Тихоновой Н.И. и Горина Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Тихонову А.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда 50000 рублей.

В обоснование иска указывал, что ответчиком распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. 14.06.2012 г. ответчик обратился к начальнику УВД по Истринскому району с заявлением о противоправных действиях, сведения в заявлении являются порочащими, так как в них указывается о неправомерном и неэтичном поведении и утверждается о нарушении законодательства. В действительности он, истец, противоправных действий не совершал, его поведение соответствует общепринятым нормам морали и этики. Указанное в заявлении не соответствует действительности. Кроме того ответчик распространил указанные сведения среди своих соседей, в частности сообщал Селезневу Н.А. о том, что он, истец, злоупотребляет спиртными напитками, является преступником, это было не менее трех раз летом 2010, 2011, 2012 года, на территории земельного участка N33.

Тихонов А.Н. исковые требования не признал.

Решением Истринского городского суда Московской области от 24 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Картаев П.П. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и его представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, ст.ст. 151, 152 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку обращение Тихонова А.Н. с заявлением к начальнику УВД Истринского района о противоправных действиях Картаева П.П. не является распространением сведений, а является реализацией права гражданина на обращение в государственные органы. Доказательств распространения сведений среди соседей не представлено, поскольку ни истец, ни свидетель не сообщили о точном времени и обстоятельствах совершенного распространения сведений.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Картаева П.П. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Картаева П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: