Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Панцевич И.А., Шишкина И.В.,

при секретаре Солнцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2013 года апелляционную жалобу Логинова А.С.на решение Подольского городского суда Московской области от 20 ноября 2012 года по делу по иску Логинова А.С.к Язычан Е.В.о заключении договора коммерческого найма жилого помещения,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения Язычян Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Логинов А.С. обратился с иском к Язычян Е.В. о заключении договора коммерческого найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником "адрес"на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира приобретена без обременения ее правами третьих лиц. Однако на основании судебных актов, вступивших в законную силу, права пользования указанной квартирой Язычян Е.В. и ее несовершеннолетнего сына Язычяна Ю.А., ДД.ММ.ГГГГрождения, возникшие до приобретения квартиры истцом, были восстановлены и они вселены в указанную квартиру.

Поскольку с предыдущими собственниками этой квартиры Язычян Е.В. не заключала договор найма, истец полагает, что она должна заключить с ним договор коммерческого найма спорной квартиры за " ... "ежемесячно.

По указанным основаниям истец просил суд обязать Язычян Е.В. заключить с ним договор коммерческого найма "адрес".

Язычян Е.В. иск не признала.

Представитель департамента семейной и молодежной политики гор. Москвы в судебное заседание не явился, о слушании извещен.

Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГв удовлетворении исковых требований Логинову А.С. отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, Логинов А.С. обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в их заявленных пределах, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения в связи со следующим.

Судом было установлено, что ранее спорная квартира принадлежала на праве собственности Язычян Е.В. на основании договора бесплатной передачи в собственность (в порядке приватизации) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГзаключен договор дарения спорной квартиры между Язычян Е.В. (дарителем) и Бондаренко Ю.Л. (одаряемым).

ДД.ММ.ГГГГмежду Бондаренко Ю.Л. и Проскуряковым С.И. заключен договор мены, по которому Проскуряков С.И. стал собственником квартиры.

ДД.ММ.ГГГГЯзычян Е.В. и Проскуряков С.И. заключили брак, ДД.ММ.ГГГГбрак был прекращен. ДД.ММ.ГГГГспорная квартира подарена Проскуряковым С.И. своему сыну Проскурякову А.С.

ДД.ММ.ГГГГПроскуряков А.С. продал квартиру Булгакову Д.В.

ДД.ММ.ГГГГБулгаков Д.В. продал квартиру Михайловой Е.А.

Михайлова Е.А. обращалась с иском к Язычян Е.В. и ее несовершеннолетнему сыну Язычяну Ю.А. о прекращении права пользования спорной квартирой, о выселении и снятии с регистрационного учета, решением от ДД.ММ.ГГГГПодольского городского суда Московской области в иске Михайловой Е.А. отказано, определением судебной коллегии по гражданским делам МОС от ДД.ММ.ГГГГуказанное решение отменено и исковые требования Михайловой Е.А. удовлетворены, Постановлением Президиума МОС от ДД.ММ.ГГГГуказанное определение судебной коллегии по гражданским делам МОС отменено и оставлено в силе решение Подольского городского суда "адрес"от ДД.ММ.ГГГГ, жилищные права Язычян Е.В. и Язычяна Ю.А. восстановлены.

ДД.ММ.ГГГГспорная квартира была продана Михайловой Е.А. Логинову А.С.

Отказывая Логинову А.С. в удовлетворении его требований к Язычян Е.В. об обязании ее заключить с ним, истцом, договор коммерческого найма "адрес"суд первой инстанции исходил из того, что после перехода права собственности на спорную квартиру к Проскурякову С.И. и регистрации с ним брака Язычян Е.В., последняя проживала в квартире на правах члена семьи собственника. Однако после расторжения брака Проскурякова С.И. и Язычян Е.В. (при дальнейшем проживании Язычян Е.В. в спорной квартире), между бывшими супругами сложились правоотношения из договора найма жилого помещения, где Проскуряков С.И. и последующие собственники квартиры являлись наймодателями, а Язычян Е.В. - нанимателем.

В силу ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору коммерческого найма жилое помещение не влечет ни расторжения, ни изменения ранее заключенного договора найма, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора, где не предусматривалась ежемесячная плата на наем спорной квартиры в размере " ... ".

Выводы суда являются верными, основанными на материалах дела и не противоречат требованиям ст.675 ГК РФ. Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям иска, которым судом дана правильная оценка, и не могут влечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Логинова А.С.- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи