Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-28015/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи

Красновой Н.В.

,

судей Галановой С.Б., Филиповой И.В.,

при секретаре Аникушиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2013 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Орехово-Зуево на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 02 ноября 2012 года по делу по иску Мумладзе Галины Павловны, Майоровой Александры Дмитриевны, Глазневой Натальи Анатольевны, Глазнева Дениса Викторовича, Мушкина Владимира Алексеевича, Сазонова Олега Валерьевича, Мовчан Милауша Маликовны, Евлоевой Золы Хусейновны, Быкова Анатолия Ивановича и Ермаковой Оксаны Викторовны к муниципальному образованию "Городской округ Орехово-Зуево" и ОАО НПП "Респиратор" о возложении обязанности по производству капитального ремонта кровли.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения Глазневой Н.А., Мумладзе Г.П., действующей также по доверенности в интересах Майоровой А.Д., Быкова А.И., Евлоевой З.Х., Мовчан М.М., Сазонова О.В., Мушкина В.А., Ермаковой О.В., представителя ООО "Орехово-Зуевская УК ЖКХ" по доверенности Белоногову Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Мумладзе Г. П., Майорова А. Д., Глазнева Н. А., Глазнев Д. В., Мушкин В. А., Сазонов О. В., Мовчан М. М., Евлоева З. Х., Быков А. И. и Ермакова О. В. обратились в суд с иском к муниципальному образованию "Городской округ Орехово-Зуево" и ОАО НПП "Респиратор" об обязании произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома N1 по Аэродромному проезду в г.Орехово-Зуево Московской области до 01 июня 2013 года.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками квартир вышеуказанного многоквартирного дома. С момента сдачи дома в эксплуатацию в 1958 году капитальный ремонт в доме не проводился. Кровля дома по всему периметру пришла в негодность, во время дождя и таяния снега происходит постоянный залив квартир. Ранее указанный дом числился за государственным предприятием "Респиратор" и в 1998 году был передан в муниципальную собственность. На момент приватизации квартир кровля дома уже требовала проведения капитального ремонта. По утверждению истцов, бездействием ответчиков жилой дом приведён в состояние опасное для проживания.

Представитель муниципального образования "Городской округ Орехово-Зуево" Кириченко А.А. иск не признал, пояснив, что поскольку до передачи дома в муниципальную собственность дом находился на балансе ОАО "Респиратор", то обязанность по производству капитального ремонта следовало возложить на наймодателя - ОАО "Респиратор", в ведении которого находился дом. На момент рассмотрения спора в муниципальной собственности находилось 4 квартиры, в собственности граждан 12 квартир. Ответчик считает, что жители дома, которые приватизировали свои квартиры, должны участвовать в капитальном ремонте крыши. Муниципальное образование "Городской округ Орехово-Зуево" согласно нести расходы по капитальному ремонту общего имущества только в той доле, которая приходится на муниципальную собственность.

Представитель ОАО НПП "Респиратор" Горлицина Е.В. иск не признала, сославшись на то, что ОАО НПП "Респиратор" является ненадлежащим ответчиком, так как 03 июня 1998 года ответчик по акту приёма-передачи передал спорный дом, не требовавший капитального ремонта, в муниципальную собственность. В связи с этим считает, что с момента передачи дома ОАО НПП "Респиратор" утратило обязанность по его содержанию.

Представитель третьего лица ООО "Орехово-Зуевская УК ЖКХ" Белоногова Т.А. иск поддержала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Орехово-Зуево Семенова Т.С. с заявленными требованиями к муниципальному образованию "Городской округ Орехово-Зуево" не согласилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, МУ "ГУ ЖКХ" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещён.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска, предъявленного к ОАО НПП "Респиратор" отказал, исковые требования, предъявленные к муниципальному образованию "Городской округ Орехово-Зуево", удовлетворил.

С решением суда Администрация городского округа Орехово-Зуево не согласилась, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с рекомендуемым приложением N3 к "Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утверждённым Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года N312, определяющим минимальную продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов, продолжительность эксплуатации покрытия крыш (кровли) из стали до капитального ремонта (замены) составляют 10-15 лет.

Из материалов дела усматривается, что дом "адрес"представляет собой двухэтажное кирпичное здание, 1958 года постройки. В доме 16 квартир, 12 из которых приватизированы, 4 находятся в муниципальной собственности. Истцы являются собственниками квартир в этом доме.

Судом установлено, что указанный дом относился к ведомственному жилищному фонду и до 03 июня 1998 года находился на балансе ОАО "Респиратор".

Постановлением главы г.Орехово-Зуево N713 от 03 июня 1998 года жилой фонд ОАО "Респиратор" передан в муниципальную собственность. Согласно акту приёма-передачи жилой дом в момент его принятия в муниципальную собственность находился в удовлетворительном состоянии (т.1 л.д.221). Впоследствии указанный дом был передан муниципалитетом в управление ООО "Орехово-Зуевская", поскольку на общем собрании жильцы дома не выбрали способ управления жилым домом. 11 октября 2007 года ООО "Орехово-Зуевская УК ЖКХ" заключила с собственниками квартир договор на управление данным жилым домом сроком на 5 лет.

Жители дома неоднократно обращались в администрацию г.о.Орехово-Зуево по поводу неудовлетворительного состояния кровли дома и производстве капитального ремонта (т.1 л.д.37-45).

Из ответа администрации г.о.Орехово-Зуево следует, что при принятии собственниками помещений в данном многоквартирном доме соответствующего решения ответчик примет участие в проведении необходимых ремонтных работ в объёме муниципальной доли собственников многоквартирного жилого дома (т.1 л.д.20).

Согласно техническому заключению ООО "Зодчество Лт" в связи с истечением нормативного срока эксплуатации и наличием существенных повреждений в конструкциях крыши и кровли, для восстановления её работоспособного состояния требуется выполнение капитального ремонта с частичной заменой или усилением несущих конструкций крыши, полной замены обрешетки и полной заменой листов кровли (т.1 л.д.93-102).

"адрес"включён в муниципальную программу "Ликвидация ветхого жилищного фонда в г.о.Орехово-Зуево на 2008-2020 г.г." (т.1 л.д.160).

Разрешая спор, суд руководствовался ст.16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст.158 ЖК РФ и пришёл к обоснованному выводу о том, что поскольку на момент приватизации квартир жильцами дома сроки эксплуатации кровли истекли, бывший наймодатель не выполнил обязанности по производству капитального ремонта общего имущества дома, несмотря на то, что плата за данный вид работ с жильцов взималась, то муниципальное образование г.о.Орехово-Зуево обязано произвести капитальный ремонт кровли.

Довод апелляционной жалобы о том, что капитальный ремонт должен осуществлять прежний собственник дома ОАО "Респиратор", судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 г. N235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность", передача и принятие объектов в муниципальную собственность не предусматривает в качестве обязательного элемента таких действий, как возложение на передающую сторону дополнительных обязанностей в виде проведения работ по капитальному ремонту ранее принадлежащего им жилого фонда.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом изучения суда первой инстанции, они не опровергают выводов суда, не подтверждаются материалами дела и оснований к отмене решения суда не содержат.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 02 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Орехово-Зуево - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи