Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-27316

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Харлановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 февраля 2013 года апелляционную жалобу Турлачева Владимира Николаевича на решение Каширского городского суда Московской области от 12 июля 2012 года по делу

по исковому заявлению Турлачева Владимира Николаевича к администрации Каширского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельные участки,

по встречному исковому заявлению администрации Каширского муниципального района Московской области к Турлачеву Владимиру Николаевичу о признании свидетельства недействительным, о снятии земельного участка с кадастрового учета,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Турлачева В.Н. и его представителя Турлачева Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Турлачев В.Н. обратился в суд с иском к ответчику администрации Каширского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельные участки. Свой иск мотивировал тем, что в 1992 году ему были предоставлены земельные участки площадью 3.000 кв.м, каждый, "адрес"Земельные участки без установления их границ были поставлены на кадастровый учет. По результатам проведенных работ по межеванию земельных участков выяснилось, что их площади составляют 2.499 кв.м и 2.785 кв.м. Он обращался в сельское поселение Базаровское Каширского муниципального района Московской области по вопросу согласования границ земельных участков, но ему в этом было отказано, поскольку по данным сельского поселения за ним числятся земельные участки площадью по 1.500 кв.м каждый. Просил признать за ним право собственности на земельный участок фактической площадью 2.499 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"на земельный участок фактической площадью 2.785 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Представитель ответчика администрации Каширского муниципального района Московской области иск в части признания права собственности на земельный участок площадью 2.499 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"признал, в части признания права собственности на земельный участок площадью 2.785 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

не признал и предъявил к Турлачеву В.Н. встречный иск о признании свидетельства недействительным, о снятии земельного участка с кадастрового учета. Просил признать свидетельство о праве собственности на землю от 11.11.92 г. N 4-1539 в части указания площади земельного участка "0,30 га", целевого использования земельного участка "для выращивания сельхозпродукции", места расположения земельного участка " "адрес"" недействительным; обязать Каширский филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области" снять земельный участок с кадастрового учета.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра по Московской области" иск поддержал.

Третье лицо администрация сельского поселения Базаровское Каширского муниципального района Московской области своего представителя в суд не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Решением Каширского городского суда Московской области от 12.07.12 г. иск Турлачева В.Н. удовлетворен частично, встречный иск администрации Каширского муниципального района Московской области удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, истец Турлачев В.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При этом судебная коллегия в соответствие с п.2 ст.327-1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части (решение суда обжалуется только истцом в частях отказа в удовлетворении его искового требования о признании права собственности на земельный участок площадью 2.785 кв.м в "адрес"и в части удовлетворения встречного иска).

Решением Барабановского сельского Совета народных депутатов Каширского района Московской области от 18.04.91 г. Турлачеву В.Н. был выделен под огородничество земельный участок площадью 0,15 га в "адрес"(л.д.6-9).

Приказом совхоза "Красная звезда" от 24.09.88 г. N 398-а Турлачеву В.Н. был выделен земельный участок площадью 15 соток в "адрес"(л.д.79).

Согласно архивной справки архивного отдела Комитета по управлению делами администрации Каширского муниципального района Московской области от 27.01.12 г. N 193, по данным похозяйственных книг "адрес"за хозяйством Турлачева В.Н. в пользовании находилось земли: до 1992 года - 0,15 га, с 1993 года - 0,30 га (основание: решение от 18.04.91 г.), в период 1997-2001 годы - 0,30 га (основание не указано), в период 2002-2006 годы - 0,30 га.

При этом в графе "жилой фонд" похозяйственной книги за 1997-2001 годы имеется запись "квартира" с указанием ее адреса в "адрес", где проживает истец и где не расположены спорные земельные участки, а местонахождение самих земельных участков не указано (л.д.10).

В заседании судебной коллегии истец пояснил о том, что он проживает в "адрес"; что документов, подтверждающих увеличения площади обоих земельных участков с 1.500 кв.м до 3.000 кв.м у него нет.

Таким образом, первоначально компетентными органами принимались решения о предоставлении хозяйству истца земельных участков в разных населенных пунктах ( "адрес") площадью по 1.500 кв.м каждый. В последующем за истцом, не проживающим в указанных населенных пунктах, путем внесения записей в похозяйственные книги было закреплено 0,30 га (3.000 кв.м) земли.

Истец, реализуя свое право на оформление в собственность закрепленной за ним земли площадью 0,30 га, заявил исковое требование в отношении земельного участка площадью 3.000 кв.м (площадь по фактическому пользованию 2.499 кв.м) в "адрес"Ответчик это исковое требование признал. Решением суда данное исковое требование удовлетворено, и оно в этой части никем не обжалуется.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что на момент обращения истца с иском в суд за истцом, а не за домовладением (хозяйством), было закреплено земли площадью 0,30 га, и истец реализовал свое право на оформление ее в собственность в пределах объема его прав на нее.

При этом судебная коллегия также исходит из того, что истец не мог оформить право собственности на земельный участок площадью 0,15 га в "адрес"с увеличением его площади до фактической уточненной площади до 2.499 кв. м по следующим основаниям.

Согласно п.6.1 ст.19 и п.3 ст.20 Федерального закона "О государственном земельном кадастре", п.4 ст.18 и п.4 ст.25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разрешается регистрировать право собственности на земельный участок по фактической уточненной площади, даже если она превышает площадь, указанную в документах, удостоверяющих права граждан на земельные участки, но не более чем на минимальный размер, установленный правовыми нормативными актами субъектов РФ или органов местного самоуправления для земельных участков различного целевого и разрешенного использования. Минимальный размер, установленный органами власти, - 4 - 10 соток.

Данные правовые нормы регулируют правоотношения, возникшие в связи несоответствием площади земельного участка, указанной в документах, удостоверяющих права на землю, и фактически имеющейся площади, образовавшимся из-за неточности измерений при отводе земельного участка на местности.

Нормативных актов органов местного самоуправления на территории Каширского муниципального района Московской области по установлению минимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения садоводства и огородничества, нет.

Согласно ст.1 Закона Московской области от 17.06.03 г. N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области", минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения садоводства составляют 0,06 га, для огородничества - 0,04 га.

Таким образом, по "дачной амнистии" истец вправе был претендовать на оформление права собственности на земельный участок до фактической уточненной площади только до 0,21 га = 0,15 га + 0,06 га, а не до 2.499 кв.м, как заявил истец.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении искового требования Турлачева В.Н. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"площадью 2.785 кв.м и, исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ, удовлетворил встречный иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда Московской области от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Турлачева Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: