Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-4085/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кучинского Е.Н.,

судей Забелиной Ю.А., Ситниковой М.И.,

при секретаре Захаровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 февраля 2013 года частную жалобу Гончаренко ФИО1на определение Мытищинского городского суда Московской области от 14 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Гончаренко Л.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Мытищинского городского суда от 08 декабря 2011г. по делу по иску Коленкова О.В. к Гончаренко Л.С. о взыскании долга по договорам займа, ссылаясь на то, что срок им был пропущен по уважительной причине.

Определением суда от 14 декабря 2012 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано.

С данным определением Гончаренко Л.С. не согласен и просит его отменить по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 237 ч. 1 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 08.12.2011 г., суд первой инстанции исходил из того, что Гончаренко Л.С. знал о вынесенном заочном решении с 24.04.2012 года, и доказательств, отвечающих требованиям ст. 112 ГПК РФ, которые могли бы свидетельствовать об уважительной причине пропуска ответчиком срока для подачи заявления об отмене заочного решения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, - суду не представлено.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих получение Гончаренко Л.С. копии указанного заочного решения суда.

Также судом первой инстанции не было принято во внимание, что заявитель с 24 апреля 2012г. по 03 сентября 2012г., находился под стражей, а 28 сентября 2012г. он обратился в суд с заявлением о выдаче копии обжалуемого заочного решения, но копия решения ему так и не была выдана. На момент обращения в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, Заявитель не был ознакомлен с мотивированным решением.

При таких обстоятельствах следует признать уважительными причины пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, в связи с этим определение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Выводы суда первой инстанции, что Гончаренко Л.С. знал об исполнительном производстве, возбужденного на основании решения суда от 08.11.2011г. несостоятельны. Так как с 24.04.2012г. и по 03.09.2012г. Гончаренко Л.С. находился под стражей и не мог в полном объеме реализовывать свои права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, судебная коллегия полагает возможным восстановить процессуальный срок, и направить дело в тот же суд для рассмотрения заявления Гончаренко Л.С. об отмене заочного решения суда по существу.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мытищинского городского суда Московской области от 14 декабря 2012 года отменить, восстановить срок Гончаренко ФИО1на подачу заявления об отмене заочного решения Мытищинского городского суда от 08 декабря 2011 г., дело вернуть в суд со стадия рассмотрения заявления Гончаренко Г.С. об отмене заочного решения.

Председательствующий

Судьи