Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-28273/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Савоскиной И.И., Рубцовой Н.А.,

при секретаре Литвиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 февраля 2013 года апелляционную жалобу Никишиной ФИО10

на решение Дмитровского городского суда Московской области от 17 октября 2012 года по делу по иску Никишиной ФИО11к Ухину ФИО12, Ухину ФИО13, Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Настасьинскому территориальному отделу Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, открытому акционерному обществу "Дмитровское" о признании сделок недействительными, аннулировании записи о государственной регистрации права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, аннулировании записи в похозяйственной книге, прекращении права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

УСТАНОВИЛА:

Никишина К.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учётом уточнения требований просила признать недействительной сделку по отчуждению Управлением Росреестра по Московской области Ухину Ю.Е. земельного участка с кадастровым номером Nплощадью 600 кв.м. по адресу: "адрес", признать недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенного между Ухиным Ю.Е. и Ухиным А.Е. 25 февраля 2010 г., признать недействительной сделку- приказ N1 от 28 апреля 1988 г. по совхозу "Дмитровский" о предоставлении из земель населённых пунктов в бессрочное пользование Ухину Ю.Е. земельного участка площадью 600 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права Ухина Ю.Е. на указанный земельный участок, аннулировать запись в похозяйственной книге N1 за 1988-1999 годы Настасьинского территориального отдела администрации Дмитровского муниципального района Московской области о передаче в бессрочное пользование Ухину Ю.Е. земельного участка площадью 600 кв.м. из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства на основании приказа N1 от 28 апреля 1988 г. по совхозу "Дмитровский", прекратить право собственности Ухина А.Е. на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N.

В обоснование иска указала, что Ухин Ю.Е. не являлся работником совхоза "Дмитровский", в д.Спиридово не проживал, поэтому не имел права на предоставление земельного участка, право Ухина Ю.Е. зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги, однако приказ по совхозу не порождает возникновение у Ухина Ю.Е. права собственности на земельный участок, в связи с чем сделка является ничтожной. Ухин А.Е. провёл межевание земельного участка и препятствует проезду к земельному участку истца от дороги в "адрес".

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования поддержал.

Ответчик Ухин Ю.Е. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в 1988 году он работал механиком в "Дмитровагропром", которое располагалось на территории совхоза "Дмитровский", ему был выделен земельный участок по соседству с участком его отца, выделенный участок граничит с участком истца.

Представитель ответчика Ухина А.Е. по доверенности в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика Настасьинского территориального отдела администрации Дмитровского муниципального района по доверенности иск не признала, пояснила, что в администрацию переданы сведения о наличии у Ухина Ю.Е. земельного участка площадью 600 кв.м., у его отца Ухина Е.П. - 1200 кв.м., у Никишиной К.П. - 300 кв.м., на основании которых сделана запись в выписке из похозяйственной книги. Не затронуты ни проход, ни проезд к участку истца.

Представитель ответчика администрации Дмитровского муниципального района Московской области по доверенности иск не признал.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области по доверенности иск не признала, пояснила, что право собственности Ухина Ю.Е. зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Никишина К.В. не согласилась с решением суда, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новое решение.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Стороны на заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте заседания надлежаще уведомлены, уважительных причин неявки не предоставлено, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что согласно похозяйственной книги за 1986-1999 года на основании приказа N 1 от 28 апреля 1988 г. по совхозу "Дмитровский" за Ухиным Ю.Е. значится земельный участок площадью 600 кв.м. в "адрес". На основании выписки из похозяйственной книги от 14 января 2010 г. произведена государственная регистрация право собственности Ухина Ю.Е. на участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N.

25.02.2010 г. между Ухиным Ю.Е. и Ухиным А.Е. заключен договор купли-продажи указанного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из положений п. 1 ст. 8 ГК РФ, ст.ст. 4, 41 ГК РСФСР 1964 года, действовавшего на момент издания оспариваемого приказа N1 от 28 апреля 1988 г., ст. 26 ЗК РСФСР, ст. 153 ГК РФ, п. 1 ст. 2, ст. 25.2 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к обоснованному выводу о том, что указанный приказ не является сделкой, а представляет собой иное административное действие уполномоченного лица на предоставление земельного участка, предусмотренное действовавшим на момент вынесения приказа нормами ЗК РСФСР, как основание возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество не является сделкой в соответствии с нормами ст. 153 ГК РФ, а представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения права на это имущество, а поскольку оспариваемый приказ не является сделкой, такая регистрация и указанный приказ не могут быть оспорены на основании ст.ст. 166-168 ГК РФ.

Судом правомерно отказано в признании договора купли-продажи недействительным в виду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 166-168 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы материального права, а именно ст.ст.26, 64-65 ЗК РСФСР, действовавшие на момент возникновения спорных отношений, судом не учтены те обстоятельства, что ответчик Ухин Ю.Е. в совхозе "Дмитровский" не работал и в д. Спиридово в 1988 г. не проживал, в связи с чем земельный участок не мог быть предоставлен, не могут повлечь за собой отмену решения суда, т.к. истцом не предоставлено доказательств нарушения ее имущественных и неимущественных права при предоставлении земельного участка Ухину Ю.Е.

Истец доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о нарушении ее прав и свобод на передвижение по территории д. Спиридово, а также наличие препятствий проезда истца от дороги к своему дому, не предоставила. Материалы дела не подтверждают доводы истца о нарушении ее прав.

Судом правомерно высказана позиция о том, что фактически имеющийся спор по границам участка не может являться основанием для удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь за собой отмену судебного решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Судом применен закон, подлежащий применению. Решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никишиной К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи