Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-2787/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Савоскиной И.И., Рубцовой Н.А.,

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 февраля 2013 года частную жалобу СНТ "Ленинградец"

на определение Истринского городского суда Московской области от 13 декабря 2012 года об отмене мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Ленинградец" обратилось в суд с иском к Костюниной М.К. о нечинении препятствий в пользовании землями общего пользования.

Судом приняты меры по обеспечению иска в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ее Истринскому филиалу совершать регистрацию права и перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Определением суда от 13 декабря 2012 года отменены вышеуказанные меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 12 мая 2012 года.

Не согласившись с определением, СНТ "Ленинградец" подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Отменяя обеспечительные меры, суд исходил из тех обстоятельств, что обеспечительные меры наложены в рамках гражданского дела, производство по которому прекращено, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения мер по обеспечению данного иска.

Доводы частной жалобы о том, что обеспечительные меры были отменены по заявлению представителя Кириковой С.Н. по недействительной доверенности - Кирикова В.И., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из обжалуемого определения усматривается, что суд по своей инициативе отменил ранее наложенные им обеспечительные меры по указанным выше основаниям.

Довод частной жалобы о том, что обеспечительные меры необходимо сохранить до рассмотрения судом другого иска Кириковой С.Н. о нечинении препятствий в пользовании, снятии забота, по земельному участку N N, судебная коллегия отвергает, как не имеющие отношение к существу рассматриваемого заявления.

Иные доводы частной жалобы не имеют правовых оснований для отмены постановленного определения.

Судебная коллегия считает, что определение является законным и обоснованным, частная жалоба СНТ "Ленинградец" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ "Ленинградец" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи