Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего ФИО11,

судей Савоскиной И.И., Титовой О.Г.,

при секретаре Ляхович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 февраля 2013 года апелляционную жалобу Марковой ФИО12

на решение Ступинского городского суда Московской области от 01 ноября 2012 года по делу по иску Марковой ФИО13к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения представителя Макаровой Л.И. по доверенности Гаркина С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Маркова Л.И. обратилась в суд с иском администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 885 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес"в границах: от т.1 до т.18-18.00м.; дирекционный угол 147 48.58; от т.19 до т. 21-45.9 м, дирекционный угол 236 06.45; от т.21 до т.20-20.1 м; дирекционный угол 324 15.13; от т.20 до т.1-47.1 м., дирекционный угол 58 36.31.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что по договору дарения домовладения от 19.06.1989 г. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 3415 кв.м. согласно плану границ земельного участка от 15.02.2008 г. Согласно договору дарения домовладение располагалось на земельном участке площадью 3000 кв.м. Согласно архивной справке администрации Ступинского муниципального района N4532 от 09.07.2007 г. в пользовании истца находился и находится земельный участок площадью 3730 кв.м. В 2009 г. часть земельного участка, находящегося в фактическом пользовании, истица оформила в собственность. Считает, что фактически находящийся в ее пользовании, но не оформленный земельный участок составляет 885 кв.м.

Представитель администрации Ступинского муниципального района Московской области по доверенности Баулина Н.Е. возражает против иска, указав, что в ноябре 2011 г. истица в порядке бесплатной приватизации оформила в собственность земельный участок общей площадью 2530,0 кв.м., границы земельного участка не установлены, определить его местонахождение невозможно.

Администрация городского поселения Малино Ступинского муниципального района в лице представителя по доверенности Палкиной Н.Ю. возражает против иска по тем же основаниям.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Маркова Л.И. не согласилась с решением суда, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что истица Маркова Л.И. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", а также собственником земельного участка площадью 1030 кв.м ... являющийся дополнительным участком к дому N N.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании за Марковой Л.И. право собственности на земельный участок площадью 885 кв.м., суд руководствовался ст.ст. 7, 8, 29, 36 ЗК РФ, пунктом 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства в совокупности, учел, что земельный участок площадью 885 кв.м., на который истица просит признать право собственности, Марковой Л.И. не принадлежал ни на праве постоянного бессрочного пользования, ни на праве пожизненного наследуемого владения, в связи с чем правовых оснований для передачи в собственность указанного участка не имеется,

Согласно архивной справке Администрации Ступинского муниципального района от 09.07.2007 г. N 4532 в похозяйственной книге за 1986-1990 годы значится хозяйство Амвросьевой ФИО14- глава семьи. Лицевой счет N563. Год возведения дома - 1945. Всего земли - 0,30 га. В графе "Дополнительные сведения" имеется запись: "земельный участок изъят пр. N Nот 28.07.89"; за 1997-2001 годы значится хозяйство Марковой ФИО15- глава семьи. Лицевой счет N N. Всего земли - 1997 г. - 0,27га, 1998-2001 г.г. - 0,373 гa, в том числе в собственности - 0,15га; в пользовании - 1998-2001 г.г. - 1030 кв.м., в аренде - 0,12 га. В графе "Дополнительные сведения" имеется запись: "пост.73/13 31.07.98 г. 1030 кв.м. под огород в пользование".

На основании данных из похозяйственной книги Маркова Л.И. оформила в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м., и второй участок, который находился у нее в пользовании, площадью 1030 кв.м. Иного земельного участка, который находился бы на право постоянного ( бессрочного ) пользования или на праве пожизненного наследуемого владениями у Марковой Л.И. не имеется, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для возникновения право собственности является обоснованным.

Согласно данных из похозйственной книги у Марковой Л.И. на праве аренды находится участок площадью 1200 кв.м., а согласно договору аренды участок площадью 2230 кв.м.

Право собственности на участок в порядке приватизации, находящийся на праве аренды, в порядке ст. 36 ЗК РФ, пункта 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", возникнуть не может.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно, судом применен закон, подлежащий применению, оснований для отмены постановленного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марковой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи