Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-4926/2013

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Шиян Л.Н., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Низвинском А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2013 года частную жалобу ОАО "Ногинский мясокомбинат" на определение Ногинского городского суда Московской области от 11 января 2013 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу по заявлению Открытого акционерного общества "Ногинский мясокомбинат" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РО УФССП по Московской области Оленьчева Ю.А. от 10.10.2012 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и об обязании перечислить денежные средства,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Должник ОАО "Ногинский мясокомбинат" обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РО УФССП по Московской области Оленьчева Ю.А. от 10.10.2012 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и об обязании перечислить денежные средства, перечисленные на депозитный счет службы судебных приставов, на расчетный счет должника.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 11 января 2013 года оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ОАО "Ногинский мясокомбинат" ставит вопрос об отмене определения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд руководствуясь положением ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 263 ГПК РФ исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве, должником также заявлены требования об обязании перечислить денежные средства, которые подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального закона.

Обращаясь в суд в порядке ст. 441 ГПК Российской Федерации, должник оспаривает законность постановления судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на дебиторскую задолженность. Требования материального характера в заявлении отсутствуют.

Требование о перечислении денежных средств соответствует положениям части 1 статья 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, то есть требования заявителя вытекают из публичных правоотношений, следовательно, подлежат рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленных материалах отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии материального спора о праве на денежные средства между заявителем и иными лицами.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ногинского городского суда Московской области от 11 января 2013 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи