Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-2771

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Бакулина А.А., Чичиневой Н.А.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2013 года частную жалобу Гайдуковой Я.В. на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06 августа 2012 года об оставлении частной жалобы без движения,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Сергиево-Посадского городского суда от 18 июня 2012 года Гайдуковой Я.В. отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения.

03 июля 2012 года Гайдуковой Я.В. на вышеуказанное определение подана частная жалобы.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06 августа 2012 года частная жалоба оставлена без движения до 31 августа 2012 года.

В частной жалобе Гайдукова Я.В. просит об отмене определения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения судьи не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из ч. 1 ст. 333 ГПК РФ следует, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Из ч. 5 ст. 322 ГПК РФ следует, что апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Оставляя частную жалобу Гайдуковой Я.В. без движения, судья верно применил вышеназванные нормы процессуального права, поскольку частная жалоба в нарушение указанных требований была представлена не по числу лиц, участвующих в деле, а лишь в единственном экземпляре.

На основании изложенного судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы судьи, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи