Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-28448

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Бакулина А.А., Чичиневой Н.А.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2013 года апелляционную жалобу Саидовой "данные изъяты"на решение Ивантевского городского суда Московской области от 26 октября 2012 года по делу по заявлению Саидовой "данные изъяты"об оспаривании отказа в государственной регистрации права,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Саидова Ш.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 25 апреля 2012 года в государственной регистрации права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: Московская область, г. Электрогорск, в районе "адрес"соответствующую "данные изъяты"квартире с проектной площадью "данные изъяты"кв.м. в секции N Nэтаж N7, N N. Требования мотивировала тем, что оспариваемый отказ нарушает её законные права, поскольку принят вопреки вступившему в законную силу решению суда о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства.

В судебном заседании представитель заявителя Муховикова О.Н. требования поддержала, просила заявление удовлетворить.

Представитель УФСГРКиК по Московской области просил в удовлетворении заявления отказать.

Решением Ивантевского городского суда Московской области от 26 октября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Саидова Ш.Ю. просит решение отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 10.11.2011 года за Саидовой Ш.Ю. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительством, расположенного по адресу: Московская область, г. Электрогорск, в районе "адрес", соответствующую "данные изъяты"квартире с проектной площадью "данные изъяты"кв.м. в секции N Nэтаж N7, N N

Сообщением от 25.04.2012 года государственный регистратор Козлова О.В. отказала заявительнице в государственной регистрации права на данный объект незавершенного строительства, сославшись на то, что в нарушение требований п.2 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон) заявитель в установленный срок не представила кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства - квартиры по вышеуказанному адресу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности отказа заявительнице.

В силу ст. 16 Федерального закона N 122 от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права осуществляется по заявлению правообладателя с приложением документов, необходимых для ее проведения.

В соответствии со статьей 17 вышеуказанного закона, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 28 Федерального закона N 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11 и 12 пункта 1 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ.

Согласно абзацу десятому пункта 1 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с пунктом 10 ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Поскольку, заявительницей на регистрацию не представлен кадастровый паспорт квартиры, государственный регистратор обоснованно в соответствии с положением ст. 19 Закона приостановил регистрацию на один месяц. В установленный месячный срок заявитель не представила для регистрации кадастровый паспорт квартиры, поэтому ей на основании абзаца 10 п. 1 ст. 20 Закона обоснованно было отказано в регистрации права собственности на объект незавершенно строительства - "данные изъяты"квартиру с проектной площадью "данные изъяты"кв.м. в секции N Nэтаж N7, N N.

Доводы заявительницы о том, что в данном случае регистрации подлежит доля в виде квартиры, суд обоснованно счёл несостоятельными, поскольку в соответствии с п.2 ст.2 Закона государственная регистрация прав по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).

Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.39 Правил Графа "Доля" подраздела II-1 заполняется в случае, если объект находится в общей долевой собственности (доля в праве V указывается в виде правильной простой дроби).

Исходя из анализа действующего законодательства, судебная коллегия полагает необходимым указать на то, что в данном случае, объектом гражданских прав подлежащих регистрации может быть как доля в праве на объект неоконченного строительством выраженная в виде дробного числа, либо квартиры как самостоятельного объекта.

На основании изложенного решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, т.к. выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, материальный и процессуальный закон подлежащий применению по данному делу, судом принят и истолкован верно.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивантевского городского суда Московской области от 26 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи