Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-27870/2012

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда:

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.

судей Бакулина А.А., Минтиненко Т.А.,

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2013 года апелляционную жалобу Шаханова И.А. на решение Электростальского городского суда Московской области от 06 ноября 2012 года по делу по иску Шаханова "данные изъяты"к ОСП по г.о. Электросталь УФССП России по Московской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

объяснения Шаханова И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Шаханов И.А. обратился в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере "данные изъяты"руб. 75 коп., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.о. Электросталь Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 17 мая 2012 года. В судебном заседании истец изменил требования и просил с учетом степени его вины, имущественного положения, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя, до минимального размера - 500 руб.

Судебный пристав - исполнитель Долматова И.Ю.(ранее Кирюшкина И.Ю.) просила в удовлетворении требований отказать.

Решением Электорстальского городского суда Московской области от 06.11.2012 года исковые требования Шаханова И.А. удовлетворены частично, суд уменьшил исполнительский сбор до "данные изъяты"руб. 32 коп.

В апелляционной жалобе Шаханов И.А. просит об отмене судебного решения.

Выслушав должника, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Электростальского городского суда Московской области от 19 октября 2011 года с Шаханова И.А. в пользу Шахановой Е.И. взыскана денежная сумма в размере "данные изъяты"рублей.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Электростальского отдела УФССП России по Московской области Кирюшкиной И.Ю. 28 марта 2012 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного за N Nотношении должника Шаханова И. А. и ему установлен пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

В связи с неисполнением Шахановым И.А. исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Электростальского ОСП УФССП России по Московской области Кирюшкиной И.Ю. от 17 мая 2012 года с Шаханова И.А. взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет "данные изъяты"руб. 75 коп.

Разрешая спор, суд пришел к законному выводу о том, что не имеются оснований для уменьшения исполнительского сбора до 500 рублей, поскольку это не основано на требованиях закона. Вместе с тем, суд учел, что сумма долга по исполнительному производству в размере "данные изъяты"руб., является значительной для истца и взыскивается единовременно, является денежной компенсацией в счет стоимости имущества, подлежавшего разделу между бывшими супругами при вынесении решения суда, учитывая материальное положение истца (с него взыскивались алименты на содержание ребенка), и то, что должник Шаханов И.А. исполняет решения суда с апреля 2012г., то есть после возбуждения исполнительного производства, о чем письменно уведомил судебного пристава - исполнителя, суд пришел к обоснованному выводу о возможности в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть, то есть до "данные изъяты"руб.32 коп.( "данные изъяты"руб. 75 коп. - "данные изъяты"руб. 43 коп.).

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного решения.

Доводы апелляционной жалобы Шаханова И.А. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Электросстальского городского суда Московской области от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи