Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-27387

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда:

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Бакулина А.А., Минтиненко Т.А.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2013 года апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 30 ноября 2011 года по делу по искам ИФНС по г. Егорьвску Московской области к Смирнову "данные изъяты"о взыскании налога на имущество физических лиц, пени,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

объяснения представителя ИФНС по г. Егорьвску Московской области - Васениной О.Е., представителя Смирнова А.И. - адвоката Смирновой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС по г. Егорьвску Московской области обратилась в суд с иском к Смирнову А.И. о взыскании налога на имущество физических лиц в размере "данные изъяты"руб. 99 коп., в том числе налог в размере "данные изъяты"руб. 08 коп., пени в размере "данные изъяты"руб. 91 коп. В обоснование иска указала, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц на основании Закона от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", так как является собственником объекта недвижимости - картофелехранилища, расположенного по адресу: Московская область, "адрес".

Определением судьи от 31 мая 2001 года настоящее гражданское дело объединено делом по иску ИФНС России по г. Егорьевску к Смирнову А.И. о взыскании задолженности по уплате недоимке и пени в размере "данные изъяты"руб.60 коп., из которой "данные изъяты"руб.80 коп недоимка по налогу и "данные изъяты"руб. 75 коп. сумма пени.

После объединения дел, истец изменил сумму иска, просил взыскать с ответчика "данные изъяты"руб. 88 коп., пени "данные изъяты"руб. 71 коп.

В судебном заседании ответчик иск не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица - ГУП МОБТИ в суд не явился.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 30 ноября 2011 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ИФНС по г. Егорьвску Московской области просит решение отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что здание производственного назначение (картофелехранилище) по адресу Московская область "адрес"принадлежало на праве собственности Смирнову А.И.

Право собственности на данное здание возникло у Смирнова А.И. на основании договора N Nкупли-продажи недвижимого имущества от 31 июля 2003 года. Согласно передаточному акту, указанное имущество передано Смирнову А.И. как Главе КФХ " "данные изъяты"" Решением собственника от 31 июля 2003 года данное здание внесено в качестве взноса в уставный капитал КФХ " "данные изъяты"".

31 декабря 2008 года здание снято с балансового учета КФХ " "данные изъяты""

01 января 2009 года между Смирновым А.И. и ФИО1был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому Смирнов А.И. продал здание ФИО1Право собственности ФИО1на данное имущество зарегистрировано в ЕГРП 24.01.2011 года.

Смирнов А.И. является главой КФХ " "данные изъяты"", которое было зарегистрировано в качестве юридического лица 24 декабря 1992 года администрацией Егорьевского района, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и исключено из ЕГРЮЛ 22 марта 2011 года. На настоящее время решение об исключении из ЕГРЮЛ оспаривается Смирновым А.И. в арбитражном суде.

Согласно данным БТИ на 01.01.2007г., 01.01.2008г. стоимость здания производственного значения (картофелехранилище) составляет "данные изъяты"руб., на 01.01.2009г и 01.01.2010г.- "данные изъяты"руб.

В 2010 году Смирнову А.И. были направлены уведомления N Nпо налогу на имущество физических лиц в сумме "данные изъяты"руб. 77 коп. за 2007 год, N Nпо налогу в сумме "данные изъяты"руб. 77 коп. за 2008 году, N Nпо налогу в сумме "данные изъяты"руб. 77 коп. за 2009 год, N Nпо налогу в сумме "данные изъяты"руб. 77 коп. за 2007 год.

После получения сведений о том, что стоимость имущества на 01.01.2009г. и 01.01.2010 г. составила "данные изъяты"руб. налогоплательщику было направлено два уведомления уточненных по налогу за 2009 и 2010 год, N Nна сумму к доплате за 2009 год которая составила "данные изъяты"руб. 89 коп., со сроками уплаты 09.12.2010 - "данные изъяты"руб. 94 коп. и 10.01.2011г. - "данные изъяты"руб. 95 коп. и N Nна сумму налога за 2010 года в размер "данные изъяты"руб. 66 коп., со сроками уплаты 09.12.2010г. - "данные изъяты"руб. 83 коп. и 10.01.2011г.- "данные изъяты"руб. 83 коп.

В дальнейшем ответчику были направлены требования Nот 06.10.2010г., ответчику предложено в добровольном порядке уплатить сумму налога в размере "данные изъяты"рублей 64 копейки по сроку уплаты 27.09.2010г. и пени 204 рубля 81 копейка до 26.10.2010 года; и требование N Nот 09.11.2010г. предложено в добровольном порядке уплатить сумму налога в размере "данные изъяты"рублей 67 копейки по сроку уплаты 27.10.2010г. и пени "данные изъяты"рубля 10 копеек до 26.10.2010 года.

Ответчику также были направлены требования об уплате налога и пени с учетом уточненных данных БТИ, - требование N Nг., и предложено уплатить налог в сумме "данные изъяты"руб. 77 коп. по сроку уплату 15.11.2010 года, требование N Nот 15 февраля 2011 года на сумму налога в размере "данные изъяты"руб. 95 коп., по сроку уплаты 11.01.2011 года и пени в сумме "данные изъяты"руб. 17 коп., - до 09 марта 2011 года, требование N Nот 15 февраля 2011 года на сумму налога "данные изъяты"руб. 94 коп. по сроку уплаты 09.12.2010 - до 09 марта 2011 года, требование N "данные изъяты"от 15.02.2011 года на сумму налога в размере "данные изъяты"руб. 95 коп., по сроку уплаты 11.01.2011 года - до 09 марта 2011 года, требование N Nот 15.02.2011 года на сумму налога в размере "данные изъяты"руб. 94 коп., по сроку уплаты 09.12.2010 года - до 09.03.2011 года

Согласно ст. 1 Закона "О налогах на имущество физических лиц" Плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с п.1 ст. 3 Закона от 09.12.1991г. N 2003-1 в редакции Федерального закона от 17.07.1999 N 168-ФЗ, "О налогах на имущество физических лиц" ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

В соответствии со ст. 5 п.2 вышеуказанного закона налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. В соответствии со ст. 5 п.4 данного Закона органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно Решению Совета депутатов Егорьевского района Московской области от 21.11.2005г. N 204/25 "О налоге на имущество физических лиц" суммарная стоимость имущества по нежилым помещениям, используемым для хозяйственных или коммерческих нужд свыше 500 тыс. - составляет 2 %.

Пунктом 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу положений п. 1 и 2 ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" исчисление налогов производится налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Согласно п. 8 этой статьи в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчика обязанности по уплате налога на имущество за 2007 - 2010 гг., платежные извещения об уплате налога должны были вручаться плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа. Пунктом 9 было предусмотрено, что уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

В соответствии с п. п. 10, 11 той же статьи лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивали его не более чем за три предыдущих года; пересмотр неправильно произведенного налогообложения допускался не более чем за три предыдущих года.

Федеральным законом от 28.11.2009 г. N 28Э-ФЗ в Закон РФ "О налогах на имущество физических лиц" были внесены изменения, согласно которым в п. 8 ст. 5 слова "платежные извещения" были заменены словами "налоговые уведомления".

Согласно п. 10 этой же статьи в указанной редакции лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

Пунктом 11 предусмотрено, что перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.

Таким образом, в период за который выставлены требования об уплате налога 2007 - 2010 гг., допускалась возможность привлечения налогоплательщика к уплате налога на имущество физических лиц за три предыдущих года и, следовательно, направления ему уведомления об уплате налога за этот период, а в редакции, действовавшей на момент направления налогового уведомления - за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога либо перерасчетом его суммы.

Таким образом, доводы стороны ответчика о пропуске установленных сроков суд первой инстанции правильно счел необоснованными.

Отказывая в удовлетворении иска ИФНС по г. Егорьвску Московской области, суд, руководствуясь ст. 11 НК РФ указал, что Смирнов А.И. в собственности которого находится картофелехранилище, являлся на период 2007-2010 г.г. главой крестьянского хозяйства, и данное имущество использовалось для предпринимательской деятельности, что подтверждается постановкой его на баланс КФХ " "данные изъяты"", доказательств того, что указанное имущество используется налогоплательщиком в целях, отличных от предпринимательской деятельности, не имеется, суд полагает, что на возникшие правоотношения не распространяется действие Закона "О налогах на имущество физических лиц".

Судебная коллегия, соглашаясь с данным выводом суда, полагает необходимым указать следующее.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" и нормам ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из приобщенных к материалам дела в суде апелляционной инстанции, вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 09.12.2011 года по иску главы КХ " "данные изъяты"" Смирнова А.И. к ИФНС России по г. Егорьевску о признании недействительным решения от 22.03.2011 года об исключении КХ " "данные изъяты"" из ЕГРЮЛ, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2012 года следует, что за период 2008-2010 годы КХ " "данные изъяты"" отплачивала налоги на имущество, представляло в налоговый орган декларации по налогу на имущество организации.

Таким образом, вступившим законную силу судебными постановлениями арбитражных судов, установлено исполнение обязанности по уплате налога на данное имущество КХ " "данные изъяты"".

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, т.к. выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, материальный и процессуальный закон подлежащий применению по данному делу, судом принят и истолкован верно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи