Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-4220

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2013 года частную жалобу Сазоновой Н.Н на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 12 декабря 2012 года о возврате частной жалобы Сазоновой Н.Н. на определение Красногорского городского суда Московской области от 25 октября 2012 года.,

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Сазонова Н.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по МО в отношении не уведомлении в установленный законом срок о результате рассмотрения жалобы.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 25 октября 2012 года требования о приобщении к материалам дела дополнительного заявления Сазоновой Н.Н. оставлены без удовлетворения.

Сазонова Н.Н. на определение от 25 октября 2012 года подала частную жалобу.

Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 12 декабря 2012 года частная жалоба Сазоновой Н.Н. возвращена.

В частной жалобе Сазонова Н.Н. просит об отмене определения судьи от 12 декабря 2012 года.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Определением суда от 25 октября 2012 года в удовлетворении ходатайства о принятии уточненного заявления Сазоновой Н.Н. отказано.

Не согласившись с определением суда, Сазоновой Н.Н. подана частная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Согласно статьи 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

это предусмотрено настоящим Кодексом;

определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

Учитывая, что определение об отказе в принятии уточненного заявления не исключает возможность дальнейшего движения данного гражданского дела и не лишает Сазонову Н.H. права, обратится за судебной защитой с самостоятельным заявлением в суд на основании вышеуказанной нормы закона данное определение не подлежит обжалованию, в связи с чем, поданная частная жалоба подлежит возврату.

Определение судьи законное и оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену определения судьи.

руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Сазоновой Н.Н - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Елизарова М.Ю. Дело N 33- 4220

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2013 года апелляционную жалобу Сазоновой Нины Николаевны на решение Красногорского городского суда Московской области от 25 октября 2012 года по делу по заявлению Сазоновой Н.Н. об оспаривании бездействий Управления Федеральной службы судебных приставов Московской области в отношении не уведомлении в установленном законом срок о результатах рассмотрения жалобы и обязании устранения нарушений,

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя УФССП по МО - Амирова Т.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Сазонова Н.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействий Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в отношении не уведомлении в установленном законом срок о результатах рассмотрения жалобы и обязании устранения нарушений.

В обоснование заявленных требований указала, что она 20 июля 2012 года обратилась в УФССП по МО с жалобой на бездействия сотрудников Одинцовского районного отдела судебных приставов по МО. Согласно почтового уведомления данная жалоба была получена 30 июля 2012 года. На момент подачи данного заявления 09 сентября 2012 года не получено. Просит признать бездействия об оспаривании бездействий Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в отношении не уведомлении в установленном законом срок о результатах рассмотрения жалобы незаконными и обязать устранить нарушения.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 25 октября 2012 года требования Сазоновой Н.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сазонова Н.Н. просит об отмене решения суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как усматривается из материалов дела Сазоновой Н.Н. в Управление Федеральной службы судебных приставов по МО была направлена жалоба об обязании руководства или СПИ ОСП N1 Одинцовского района УФССП по МО изготовить и выдать постановление об окончании исполнительного производства, приобщить ходатайство о приобщении государственной пошлины поданное ранее в рамках исполнительного производства.

По данным почтового уведомления, данная жалоба была получена Управлением 30 июля 2012 года. 14 августа 2012 года почтовое уведомление возвратилось в адрес заявителя.

Как видно из материалов представленных УФССП по МО 10 августа 2012 года в адрес Сазоновой Н.Н. начальником отдела по работе с обращениями граждан С.В. Козловым С.В. направлено уведомление о направлении обращения для принятия решения Начальнику отдела - старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов.

Как указывает сама заявительница, данный ответ был получен 19 сентября 2012 года.

Согласно статьи 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007года ФЗ- 229 жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Учитывая, что жалоба Сазоновой Н.Н. получена Управлением 30 июля 2012 года решение по жалобе принято 10 августа 2012 года, что в пределах предусмотренного законом срока, таким образом, нарушений в действиях Управления ФССП по МО в сроках рассмотрения жалобы не усматривается.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исполнительное производство, в рамках которого Сазоновой Н.Н. подано данное заявление постановлением судебного пристава исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП по МО 30 июля 2012 года окончено. Данное постановление Сазоновой Н.Н. не обжаловалось.

Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену решения суда.

руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 25 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазоновой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи