Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-4532

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2013 года апелляционную жалобу СНТ "Березка" на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 09 октября 2012 года по делу по исковому заявлению Григорьева Александра Александровича, Старостина Константина Александровича к СНТ "Березка" об оспаривании решений собрания членов СНТ "Березка", задолженности по оплате взносов, нового тиража членских книжек и изготовления печати,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Григорьева А.А. - Григорьевой С.А., Старостина К.А. и его представителя Колчиной С.М., представителя СНТ "Березка" Мясникова В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Григорьев А.А., Старостин К.А. обратились в суд с иском к ответчику СНТ "Березка" об оспаривании решений собрания членов СНТ "Березка", задолженности по оплате взносов, нового тиража членских книжек и изготовления печати. Свой иск мотивировали тем, что они являются членами СНТ "Березка". 18.06.11 г. состоялось собрание членов СНТ "Березка", которое проводилось лицами, не являющимися членами товарищества. Кроме того, собрание было неправомочно из-за отсутствия кворума, поскольку присутствовали как члены товарищества, так и не члены товарищества. Просили признать недействительными решения собрания членов СНТ "Березка" от 18.06.11 г., их задолженность по членским и целевым взносам за 2011 год в размере по 4.600 руб. у каждого, новый тираж членских книжек и печать СНТ "Березка" нового образца.

Представитель ответчика СНТ "Березка" иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что собрание членов СНТ "Березка" от 18.06.11 г. было проведено в соответствие с Уставом СНТ "Березка", с участием в нем членов товарищества и при наличии кворума; что Григорьев А.А., Старостин К.А. за 2011 год не оплатили членские и целевые взносы; что предыдущий председатель СНТ "Березка" не передавал вновь избранному председателю документы и печать товарищества; что Григорьев А.А., Старостин К.А. пропустили срок для защиты своих прав.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 09.10.12 г. иск удовлетворен частично (удовлетворены исковые требования об оспаривании решений собрания членов СНТ "Березка", задолженности по оплате взносов).

Не согласившись с решением суда, ответчик СНТ "Березка" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

При этом судебная коллегия в соответствие с п.1 ст.327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (решение суда обжалуется только ответчиком и в части выводов суда об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока на обращение с иском в суд и в части вывода о том, что истец Старостин К.А. является членом СНТ "Березка").

Разбирательством по делу установлено, что 18.06.11 г. состоялось общее собрание членов СНТ "Березка".

Григорьев А.А. является собственником земельного участка N 301 в СНТ "Березка" (на основании договора купли-продажи от 07.07.04 г.).

Старостин К.А. является собственником земельного участка N 30 "а" в СНТ "Березка" (на основании договора купли-продажи от 27.10.95 г.).

Правоотношения по членству в садоводческих товариществах регулируются Федеральным законом от 15.04.98 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Поскольку данный Федеральный закон не содержит прямых указаний на специальные сроки исковой давности по спорам, основным на членстве в указанных объединениях, то к указанным правоотношениям применяются общие положения срока исковой давности, установленные ст.ст.196, 200 ГК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на ст.256 ГПК РФ и Закон РФ от 27.04.93 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" является не состоятельной, поскольку указанные правовые акты регулируют вопросы обжалования как решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, так и решений, действий (бездействия) учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, но не во всех случаях, а только в тех, когда такие учреждения, предприятия, объединения, как разъяснено в п.5 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.09 г. N 2 "О порядке рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", не являясь органами государственной власти и органами местного самоуправления, наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для тех, в отношении которых они вынесены.

Указанные правовые нормы не регулирует правоотношения по членству в садоводческих товариществах, и заявленный истцом спор необходимо рассматривать по правилам искового производства.

Истцы обратились в суд с иском об оспаривании решений собрания членов СНТ "Березка" от 18.06.11 г. в установленный трехлетний срок исковой давности.

Что касается членства истца Старостина К.А. в СНТ "Березка", то при наличии выданной ему товариществом в 1995 году членской книжки (т.2 л.д.31-32), а также квитанций об оплате им в товарищество в период с 1997 по 2011 годы взносов (т.1 л.д.30-37), что прямо подтверждает наличие фактически сложившихся между истцом Старостиным К.А. и СНТ "Березка" правоотношений по членству в товариществе, и отсутствия решения об исключении истца Старостина К.А. из членов товарищества оснований для утверждения, что истец Старостин К.А. не является членом товарищества, не имеется.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда и указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 09 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Березка" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: