Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-3558/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Ризиной А.Н.,

судей Кучинского Е.Н., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Соломатине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 февраля 2013 года апелляционную жалобу ЗАО "Городские ТеплоСистемы" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 октября 2012 года по делу по иску Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района к ЗАО "Городские ТеплоСистемы" о признании действий незаконными,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Администрация Городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО "Городские ТеплоСистемы" о признании незаконными действий по прекращению поставки тепловой энергии в виде горячей воды и обязании возобновить поставку тепловой энергии в виде горячей воды.

В обоснование иска указывал, что с мая 2012 года в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: "адрес"прекращена подача горячего водоснабжения. Поставку тепловой энергии для нужд граждан, проживающих в многоквартирных домах Nпо "адрес"и многоквартирных домах N "адрес", на основании договоров поставки тепловой энергии осуществляет ЗАО "Городские ТеплоСистемы". Услуги по горячему водоснабжению не предоставляются потребителям, добросовестно оплачивающих стоимость потребленных коммунальных ресурсов - горячей воды.

Представитель истца Глухова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО "Городские ТеплоСистемы" в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором указывал, что подача тепловой энергии не осуществляется, в связи с прекращением оплаты за газ со стороны управляющих компаний.

Представитель третьего лица ООО "Хоум-Сервис" Балабанова Г.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что с 01 августа 2012 года ООО "Хоум-Сервис" приняло в эксплуатацию многоквартирные дома, расположенные по адресу: "адрес" N, "адрес" NМежду ООО "Хоум-Сервис" и ЗАО "Городские ТеплоСистемы" 20 сентября 2012 года заключен договор теплоснабжения, с 01 октября 2012 года в указанных выше дома осуществляется подача теплоснабжения и горячего водоснабжения, кроме домом Nи N, по причине неправильного монтажа систем водоснабжения застройщиком.

Представитель управляющей компании ООО "Новая Трехгорка" в судебное заседание не явился.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 25 октября 2012 года исковые требования Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского района удовлетворены.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ЗАО "Городские ТеплоСистемы" просят об его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Судом первой инстанции установлено, что 30 декабря 2011 года между ЗАО "Городские ТеплоСистемы" и ООО "ГорУправДом" заключен договор теплоснабжения, в соответствии с которым ЗАО "Городские ТеплоСистемы" продает тепловую энергию и теплоноситель ООО "ГорУправДом" для собственных нужд и оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

14 мая 2012 года ООО "Газпром Межрегионгаз Москва" направило в адрес ЗАО "Городские ТеплоСистемы" уведомление о прекращении отбора газа с 23 мая 2012 гола в случае непогашения задолженности за поставленный газ.

ЗАО "Городские ТеплоСистемы" 15 и 16 мая 2012 года направляло в адрес ООО "ГорУправДом" уведомления о необходимости погасить имеющуюся задолженность и возможного прекращения подачи топливно-энергетических ресурсов.

С мая 2012 года в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: "адрес"и "адрес"прекращена подача горячего водоснабжения.

ООО "ГорУправДом" имеет задолженность перед ЗАО "Городские ТеплоСистемы" в размере Nрублей за поставленную тепловую энергию на основании, заключенных договоров.

В связи со сменой управляющих компаний 29 июня 2012 года аналогичный договор заключен между ЗАО "Городские ТеплоСистемы" и ООО "Новая Трехгорка" (улица "адрес"дома N), 20 сентября 2012 года между ЗАО "Городские ТеплоСистемы" и ООО "Хоум- Сервис" (улица "адрес" Nи улица "адрес" N).

В судебном заседании установлено. что подача тепловой энергии в дома Nпо ул "адрес"и N "адрес"прекращены ответчиков в связи с неоплатой со стороны управляющих компаний.

Мотивированные основания, по которым суд не согласился с позицией ответчика о том, что ограничение поставки газа было произведено в соответствии с положениями договора и Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" в решении суда приведены.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что прекращение или ограничение подачи тепловой энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии.

"Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" (далее Порядок), утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен. Этим Порядком установлена последовательность действий энергоснабжающей (газоснабжающей) организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 3 и 4 Порядка при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором.

При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя, за сутки до введения ограничения.

Так, согласно п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 января 1998 года N 1 (с изменениями от 31 августа 2006 года), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Из указанного следует, что организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией РФ (ст. 40).

Установив нарушение ответчиком пунктов 9, 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 и п. 6 Порядка суд правильно разрешил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что права граждан нарушаются не действиями ответчика, а недобросовестностью управляющей компании, не могут быть признаны обоснованными, поскольку действия по ограничению поставки газа произведены в одностороннем порядке именно энергопоставляющей организацией без учета интересов потребителей.

Реализация права по введению режима прекращения (ограничения) подачи тепловой энергии не должна осуществляться с нарушением общих норм действующего законодательства о пределах осуществления гражданских прав, включая нормы о недопустимости использования прав на основе доминирующего положения на рынке (ст. 10 ГК РФ), с нарушением условий и процедур режима ограничения, установленными нормами, регулирующими порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, а также с ущемлением прав и законных интересов иных лиц, в том числе социально незащищенной категории граждан.

В силу того, что ответчик не предоставил достоверных сведений о получении всеми потребителями, проживающими по вышеуказанным адресам, услуг по поставке тепловой энергии надлежащего качества на момент вынесения решения суда, учитывая положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный довод не исключает возможности признания действий ответчика незаконными в целях защиты законных прав и интересов граждан-потребителей.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность принятого решения, поскольку оно соответствует целям защиты прав жителей города Одинцово, полностью исполняющих обязательства, установленные законодательством РФ по бесперебойному обеспечению горячим водоснабжением.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон. Оснований для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Городские ТеплоСистемы" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи