Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-3259/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Галановой С.Б., Титова Е.М.

при секретаре Янковской И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2013 года апелляционную жалобу Жуковой Г.В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 25 октября 2012 года по жалобе Жуковой Галины Владимировны на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя заявителя по доверенности Дубовик Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Жукова Г.В. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Красногорскому району MP УФССП России по Московской области Борисовой Ю.А. об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указала, что 10.02.2011 Красногорским городским судом Московской области было вынесено решение, которым были удовлетворены ее требования к Шамаре А.Г., а именно: строительство хозяйственной постройки - гаража, расположенного по адресу: "адрес"было признано несоответствующим действующим противопожарным нормам. Суд обязал Шамару А. Г. перенести хозяйственную постройку - гараж на расстояние от ее жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"в соответствии с действующими противопожарными нормами.

09.06.2011 ОСП по Красногорскому MP УФССП по МО было возбуждено исполнительное производство в отношении Шамары А.Г. 02.08.2011 должнику было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и установлен срок для добровольного исполнения в количестве трех дней.

В ноябре 2011 года после неоднократных выездов судебного пристава-исполнителя на место исполнения судебного акта и вручений требований о его исполнении, должник частично разобрал хозяйственную постройку, а именно две стены, оставив нетронутыми две стены и фундамент. Одновременно судебный пристав-исполнитель предложил ей и должнику представить актуализированные сведения о противопожарных расстояниях между постройками. Она обратилась в ОНД по Красногорскому району УНД ГУ МЧС России по Московской области, согласно ответу от 07.12.2011 противопожарное расстояние между жилым домом до ближайших построек на соседних участках должно быть не менее 10 метров. Данный ответ был направлен судебному приставу-исполнителю факсом 27.12.201, а 24.01.2012 вручен нарочно. В связи с тем. что должник частично исполнил решение суда, она обратилась к судебном приставу-исполнителю с заявлением, в котором просила принять все необходимые меры, в том числе принудительного исполнения, с целью полного исполнения решения суда. Однако указанное заявление рассмотрено не было, ответа она не получила. 04.05.2012 она по почте получила постановление от 27.03.2012 об окончании исполнительного производства. Она считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали фактические и правовые основания окончания исполнительного производства. Пристав не учел, что хозяйственная постройка представляла собой строение из четырех стен и фундамента, данная постройка полностью подлежала переносу. В связи с этим разбор должником двух элементов постройки, при сохранении на прежнем месте еще трех конструктивных элементов постройки - двух стен и фундамента не свидетельствует о полном исполнении решения суда.

Просила признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Красногорскому району MP УФССП России по Московской области Борисовой IO.A. от 27.03.2012 об окончании исполнительного производства N, возбужденного 09.06.2011 в отношении Шамары А.Г. на основании исполнительного листа Красногорского городского суда Московской области Nот 30.05.2011 незаконным.

Заявитель Жукова Г.В. в судебном заседании поддержала жалобу в полном объеме и просила ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо Шамара А.Г. в судебное заседание не явилась, о явке извещена, в судебном заседании от 09 июля 2012 года возражала против удовлетворения жалобы, указав, что строение разобрано, осталась только одна стена, которая не является стеной гаража.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Красногорскому району MP УФССП России по Московской области Борисова Ю.А. в судебное заседание не явилась, в представленном суду возражении указала, что на момент окончания исполнительного производства на земельном участке должника хозяйственная постройка - гараж, возведенная с нарушением требований пожарной безопасности, отсутствовала. В связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства является законным и не нарушает права лица, оспаривающего данное постановление, просила в жалобе отказать.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 25.10.2012 Жуковой Г.В. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Жукова Г.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть полного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Красногорского городского суда Московской области 10.02.2011 удовлетворены требования Жуковой Г.В. к Шамаре А.Г., а именно: строительство хозяйственной постройки - гаража, расположенного по адресу: "адрес"было признано несоответствующим действующим противопожарным нормам. Суд обязал Шамару А.Г. перенести хозяйственную постройку - гараж на расстояние от жилого дома Жуковой Г.В ... расположенного по адресу: "адрес"в соответствии с действующими противопожарными нормами. Решение вступило в законную силу.

09.06.2011 ОСП Красногорскому MP УФССП по МО было возбуждено исполнительное производство в отношении Шамары А.Г.

02.08.2011 должнику было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и установлен срок для добровольного исполнения в количестве трех дней.

05.08.2011 года судебный пристав-исполнитель совместно с заявителем осуществили выезд по месту совершения исполнительных действий, в результате которого было установлено, что должник требования исполнительного документа не исполнил. По результатам выезда был составлен Акт выхода по месту нахождения должника с указанием на то, что решение суда должником не исполнено. Должнику было вручено постановление о взыскании исполнительского сбора и новое требование об исполнении решения суда.

11.08.2011 должник письменно сообщил приставу о том. что он не намерен исполнять решение суда, поскольку не согласен с ним.

16.08.2011 заявитель обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением организовать принудительное исполнение решения суда с возложением на нее материальных затрат по переносу строения..

14.09.2011 заявитель совместно с судебным приставом-исполнителем осуществили повторный выезд по месту нахождения должника, в результате которого был составлен Акт, в соответствии с которым по адресу: "адрес"на земельном участке находилась хозяйственная постройка - гараж, на фундаменте. Требование не исполнено, постройка - гараж находилась в своем первоначальном месте.

14.09.2011 должнику было вручено очередное требование о необходимости в срок до 19.09.2011 перенести хозяйственную постройку.

В ноябре 2011 года должник частично разобрал хозяйственную постройку, а именно: две стены, оставив нетронутыми две стены и фундамент.

Одновременно судебный пристав-исполнитель предложил заявителю и должнику представить актуализированные сведения о противопожарных расстояниях между постройками, поскольку в решении суда не четкого определения не имеется, в разъяснении решения суда приставу было отказано.

Заявитель обратилась в ОНД по Красногорскому району УНД ГУ МЧС России по Московской области, согласно ответу от 07.12.2011 противопожарное расстояние между жилым домом до ближайших построек на соседних участках должно быть не менее 10 метров. Данный ответ был направлен судебному приставу-исполнителю факсом 27.12.2011, а 24.01.2012 вручен нарочно.

В связи с тем, что должник частично исполнил решение суда, заявитель обратилась к судебном приставу-исполнителю с заявлением, в котором просила принять все необходимые меры, в том числе принудительного исполнения, с целью полного исполнения решения суда.

Судом установлено, что должник демонтировал хозяйственную постройку путем ее частичного разрушения. О разрушении постройки должник проинформировал судебного пристава-исполнителя. В целях проверки полученной информации судебный пристав- исполнитель вышел по адресу местонахождения хозяйственной постройки должника.

Также проверкой установлено, что должник разрушил хозяйственную постройку частично. Должник не нарушил левую сторону постройки (дальнюю по отношению к прилегающему участку взыскателя). Расстояние от незавершенной стены до ограждения, разделяющего смежные участки, составляет порядка 6 метров, а расстояние от ограждения (забора, разделяющего участки должника и взыскателя) до жилого дома Жуковой Г.В., находящегося на смежном участке, составляет порядка 1.2 метра, таким образом расстояние от оставшейся стены постройки до жилого дома Жуковой Г.В. составляет порядка 8 метров, что по данным ФБУ ВНИИПО МЧС России является допустимым расстоянием.

Отказывая в удовлетворении заявления Жуковой Г.В., суд первой инстанции исходил из того, что в результате исполнения решения суда обеспечено исполнение требований пожарной безопасности, связанные с размещением построек и жилых домов на соседних приусадебных земельных участках на противопожарном расстоянии. На момент окончания исполнительного производства на земельном участке должника хозяйственная постройка-гараж, возведенная с нарушением требований пожарной безопасности, отсутствовала.

С такими выводами суда судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Из текста приведенного выше решения Красногорского суда от 10.02.2011 по делу N 2-5/11 следует, что переносу подлежала вся хозяйственная постройка в виде гаража, расположенного по адресу : "адрес", а не ее часть. Фактически же на момент прекращения исполнительного производства перенесены были лишь 2 стены.

Таким образом, поскольку Решение Красногорского городского суда от 10.02.2011 не исполнено в полном объеме, способ и порядок исполнения данного судебного акта в установленном законом порядке не изменялся, Постановление об окончании исполнительного производства от 27.03.2012 подлежит отмене.

При этом судебная коллегия отмечает, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, исполнительное производство является стадией судопроизводства, на которой должно быть конечным образом реализовано право на судебную защиту.

Частичный перенос хозяйственной постройки - гаража, принадлежащего Шамаре А.Г., не может рассматриваться в качестве фактического исполнения исполнительного документа.

Иной подход в определении произведенного исполнения нарушает, закрепленное статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции "О защите прав и основных свобод" право каждого лица на уважение своей собственности, под которой понимается, в том числе, и реальное, эффективное и оборотоспособное требование выигравшей спор стороны.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит возможным постановить по делу новое решение, которым заявление Жуковой Г.В. удовлетворить, отменить постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, возбужденного 09.06.2011 в отношении Шамары А.Г.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 25 октября 2012 года отменить. Принять по делу новое решение.

Заявление Жуковой Г.В. удовлетворить, отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Красногорскому району МР УФССП России по Московской области Борисовой Ю.А. от 27.03.2012 об окончании исполнительного производства N, возбужденного 09.06.2011 в отношении Шамары А.Г.

Председательствующий

Судьи