Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-3158

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Медзельца Д.В., Савоскиной И.И.,

при секретаре: Лазаревой А.В.,

рассмотрев 28 февраля 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Осмаева Аута Лечиевича на решение Луховицкого районного суда Московской области от 28 ноября 2012 года по делу по иску Осмаева Аута Лечиевича к Каткову Сергею Викторовичу об изменении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Осмаева А.Л. и его представителя Барабанова В.Е., поддержавших доводы жалобы; представителя Каткова С.В. - Сашкиной Л.А. по доводам апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Осмаев А.Л. обратился в суд с иском к Каткову С.В. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с Nшириной Nм, как с фасадной, так и с задней сторон, расположенного по адресу: "адрес", возложении на ответчика обязанности снести выстроенный им на его земельном участке кирпичный забор, взыскании судебных расходов: по оплате юридической консультации в размере 500 руб., по составлению межевого плана - 7000 руб., на оплату услуг представителя - 30900 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб., указав, что он является собственником земельного участка общей площадью Nга с КН N, расположенного по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчику на праве собственности по соседству с ним принадлежит земельный участок с КН NГраница между их земельными участками не установлена.

При проведении работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка в июле 2012 года ему стало известно о том, что площадь его земельного участка по фактическим замерам на N.м меньше площади, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю и в государственном кадастре недвижимости. Изначально ширина выделенного ему участка составляла Nм, при проведении кадастровых работ выяснилось, что ответчик самовольно захватил часть его земельного участка общей площадью Nкв.м, поставив на его земле кирпичный забор и сдвинув границу своего земельного участка в его сторону, тем самым уменьшив его ширину: по фасадной части ( "данные изъяты"

Представитель Каткова С.В. - Сашкина Л.А. иск не признала, пояснив, что у истца не имеется документов, подтверждающих, что ширина его земельного участка по фасадной и задней части должна быть именно Nм. Земельный участок истцом не обрабатывается. У Каткова С.В. есть план земельного участка ДД.ММ.ГГГГгода, где ширина участка Nм.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Осмаев А.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из свидетельства N Nна право собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что оно выдано Осмаеву A.JI. решением от ДД.ММ.ГГГГг. N NФруктовского сельского совета, земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства в бессрочное пользование площадью Nга.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке с КН Nот ДД.ММ.ГГГГг., земельный участок категория земель - земли населенных пунктов, площадью Nкв.м, расположен по адресу: "адрес"правообладатель Осмаев А.Л., вид права - пользование.

Из кадастровой выписки о земельном участке с КН Nот Nг. следует, что земельный участок категория земель - земли населенных пунктов, площадью Nкв.м, расположен по адресу: "адрес"дом N, находится в собственности Каткова С.В.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. видно, что в соответствии с постановлением Главы Фруктовского сельского округа Луховицкого района МО от ДД.ММ.ГГГГ. за Катковым С.В. зарегистрирован в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью Nга по указанному адресу.

Из приложения к свидетельству б/н плана на участок земли, передаваемый в собственность Каткову С.В. "адрес", площадью Nга следует, что претензий к границам земельного участка не имеют Бурков д. Nи уч. NОсмаев АЛ., о чем имеются их подписи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., Осмаев A.JI. имеет в собственности земельный участок категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью Nкв.м.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что абсолютное расхождение - Nкв.м, превышает допустимое расхождение - Nкв.м, следовательно, площадь земельного участка N Nистца по возможному фактическому пользованию на ДД.ММ.ГГГГг. не соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о ранее установленном местоположении границ земельных участков сторон, установить факт изменения границ участков по фактическому пользованию не представляется возможным. Изложенное в исковом заявлении утверждение истца об изначальной ширине выделенного ему земельного участка площадью N, документального подтверждения не имеет. Правоустанавливающие документы не содержат информацию о местоположении границ земельных участков сторон. Границы земельных участков сторон с КН Nв соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Земельный участок истца не обрабатывается, на участке находятся старые кирпичи, земля не паханная.

Отказывая Осмаеву А.Л. в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу о том, что им в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих его утверждение об изначальной ширине выделенного ему земельного участка - Nм, документы, подтверждающие его доводы, суду не представлены.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Каткова С.В. по фактическому пользованию земельный участок больше, чем по правоустанавливающим документам, не могут быть приняты во внимание, т.к. данное обстоятельство не свидетельствует о запользовании им земельного участка истца.

Кроме того, согласно экспертному заключению, имеется также абсолютное расхождение между площадью земельного участка истца по фактическому пользованию и площадью его участка по правоустанавливающим документам на N.м (по правоустанавливающим документа - "данные изъяты"

Другие доводы жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Луховицкого районного суда Московской области от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осмаева Аута Лечиевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: