Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-28043

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Титовой О.Г., Глумовой Л.А.,

при секретаре: Шишкиной Ю.Ю.,

рассмотрев 21 февраля 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анохина Виталия Васильевича на решение Клинского городского суда Московской области от 13 ноября 2012 года по делу по иску Анохина Виталия Васильевича к Сельской Юлии Евгеньевне о признании недействительным и незаключенным договора купли - продажи земельного участка, внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на Nдоли земельного участка и Nдоли незавершенного строительством жилого дома,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Анохин В.В. обратился в суд с уточненным иском к Сельской Ю.Е. о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГгода, расположенного по адресу: "адрес", недействительным, незаключенным; внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Анохина В.В.: номер государственной регистрации права Nот ДД.ММ.ГГГГгода, а также о прекращении права собственности Сельской Ю.Е.: номер государственной регистрации права: Nот ДД.ММ.ГГГГгода на земельный участок Nв "адрес", общей площадью Nкв.м, с кадастровым N N, расположенный на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; признании за ним права собственности на Nдолю земельного участка по адресу: "адрес"долю незавершенного строительством домовладения по тому же адресу.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в ДД.ММ.ГГГГгоду он обратился за оформлением свидетельства о праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"На основании записи в ЕГРП Nот ДД.ММ.ГГГГгода им получено свидетельство о праве собственности на земельный участок, имеющий адрес: "адрес". На основании выданной им доверенности ДД.ММ.ГГГГгода Костыгина О.В., действуя от его имени, и Сельская Ю.Е. заключили договор купли-продажи земельного участка.

Впоследствии, когда прошла государственная регистрация перехода права, ему стало известно, что в договоре купли-продажи не был указан дом, как объект отчуждения, который расположен на спорном земельном участке. На основании постановления Nот ДД.ММ.ГГГГгода земельному участку и строящемуся на нем дому был присвоен почтовый адрес: "адрес". В договоре купли-продажи адрес земельного участка указан неправильно: "адрес". Денежные средства за проданный земельный участок, который в соответствии с п Nдоговора якобы передала Костыгиной О.В. Сельская Ю.Е. в размере 200000 руб., он не получал.

Представитель ответчицы Сельской Ю.Е. - Кудинова Г.С. иск признала.

Третье лицо Костыгина О.В. с иском согласилась, пояснив, что по просьбе Анохина В.В. производила оформление в собственность земельный участок по адресу: "адрес"с недостроенным домом. О том, что участок и расположенный на нем дом являются общим совместным имуществом Анохина В.В. и его бывшей супруги Анохиной Л.Г., которое разделено между ними по решению суда, ей не было известно. ДД.ММ.ГГГГгода по доверенности от Анохина В.В. она заключила с Сельской Ю.Е. договор купли-продажи земельного участка. Поскольку жилой дом не был принят в эксплуатацию, при заключении договора купли-продажи его не упомянули. В связи с тем, что они с Сельской Ю.Е. находились в доверительных отношениях, деньги по договору она ей не передавала, хотя в договоре они указали о том, что расчет по сделке произведен. При этом Сельская Ю.Е. показала ей расписку от имени Анохина В.В. о том, что все расчеты по сделке между ними произведены. О том, что имеется спор о земельном участке, она узнала из искового заявления.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общей площадью Nкв.м, с КН N, заключенный ДД.ММ.ГГГГгода между Костыгиной О.В., действовавшей по доверенности от имени Анохина В.В., и Сельской Ю.Е.

Внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности Анохина В.В.: номер государственной регистрации права N Nот ДД.ММ.ГГГГгода, а также о прекращении права собственности Сельской Ю.Е.: номер государственной регистрации права: Nот ДД.ММ.ГГГГгода на земельный участок Nв "адрес", общей площадью Nкв.м, с N, расположенный на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Анохин В.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании за ним права собственности на земельный участок Nдома N, ссылаясь на то, что в решении суд указал старый адрес объекта; кроме того, не применил последствия недействительности сделки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из текста договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГгода усматривается, что Анохин В.В., от имени которого действует Костыгина О.В., продал Сельской Ю.Е. земельный участок площадью Nкв.м, находящийся по адресу: "адрес"

Между тем на указанном земельном участке расположен незавершенный строительством жилой дом, что не отрицалось сторонами в судебном заседании, который не являлся предметом купли-продажи при заключении указанного договора.

При таких обстоятельствах суду следовало удовлетворить исковые требования Анохина В.В. о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГгода незаключенным.

На основании изложенного, решение суда в части отказа Анохину В.В. в удовлетворении иска о признании договора незаключенным подлежит отмене, с вынесение нового решения, которым исковые требования Анохина В.В. в этой части подлежат удовлетворению.

Поскольку удовлетворены требования о признании договора незаключенным, в удовлетворении исковых требований Анохина В.В. о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГгода недействительным следует отказать.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не признал право собственности на земельный участок N Nдом N, в связи с изменением его почтового адреса, не могут быть приняты во внимание, т.к. данный вопрос (об изменении в правоустанавливающих документах номера земельного участка в связи с изменением почтового адреса) подлежит разрешению в ином порядке.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда Московской области от 13 ноября 2012 года в части отказа в удовлетворении иска Анохина Виталия Васильевича о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГнезаключенным и признании его недействительным отменить.

Постановить в этой части новое решение, которым исковые требования Анохина Виталия Васильевича о признании договора купли-продажи незаключенным удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"категория земель: "данные изъяты", разрешенное использование: "данные изъяты", общей площадью Nкв.м, с кадастровым номером Nподписанный ДД.ММ.ГГГГмежду Костыгиной Ольгой Вячеславовной, действующей по доверенности от имени Анохина Виталия Васильевича, и Сельской Юлией Евгеньевной.

В удовлетворении исковых требований Анохина Виталия Васильевича к Сельской Юлии Евгеньевне о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГнедействительным отказать.

В остальной части решение Клинского городского суда Московской области от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анохина Виталия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: