Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-4685/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Шинкаревой Л.Н.,

судей - Савельева А.И. и Филиповой И.В.

при секретаре - Цепилове А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2013 года апелляционную жалобу Зубкова Д.А. - представителя Мамедова Г.В.

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 октября 2012 года по делу по иску Трихалина Дмитрия Андреевича к Мамедову Габилу Велиевичу, Свиридовой Ларисе Михайловне о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи в ЕГРП, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Раджабова Максима Рамазановича к Мамедову Габилу Велиевичу, Свиридовой Ларисе Михайловне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения Раджабова М.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Мамедову Г.В., Свиридовой Л.М. о признании договора купли-продажи от 24.02.2007г. заключенный между Свиридовой Л.М. и Мамедовым Г.В. недействительным, аннулировании записи в ЕГРП, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указывал, что ему на праве собственности, возникшего в порядке наследования после смерти отца Трихалина А.Н., по решению Люберецкого городского суда Московской области от 23.06.2010г. принадлежал земельный участок по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. В настоящее время в ЕГРП имеется запись о регистрации права собственности Мамедова Г.В. на спорный участок на основании договора купли-продажи от 24.02.2007г., заключенного со Свиридовой Л.М.

Мамедов Г.В. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Свиридова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Раджабов М.Р., признанный в данном деле третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора обратился с иском к Мамедову Г.В., Свиридовой Л.М. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование иска, указывал что 20.03.2012г. он купил у Трихалина Д.А. земельный участок, расположенный по указанному адресу. 30.08.2012 г. ему стало известно, что в Люберецком городском суда рассматривается дело по иску Трихалина Д.А. к Мамедову Г.В. о признании договора купли-продажи данного участка недействительным и аннулировании регистрации права собственности в ЕГРП. Полагает, что Свиридова Л.М. по поддельным документам продала Мамедову Г.В. земельный участок N N, поскольку фамилия Свиридовой Л.М. в постановлении N Nне было, и в собственность ей участок не выделялся, свидетельство о собственности на ее имя не выдавалось, земельный участок не проходил государственный кадастровый учет от ее имени. Мамедов Г.В. не может являться добросовестным покупателем, так как не получил выписку из земельного кадастра, а также перед покупкой не заказывал выписку ЕГРП на земельный участок N N, тогда как эти сведения доступны для любого физического лица.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 11 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Трихалина Д.А. отказано, исковые требования Раджабова М.Р. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Зубков Д.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Трихалина Д.А. и удовлетворяя исковые требования Раджабова М.Р., суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии со ст.ст. 167, 209, 301, 302 ГК РФ, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Трихалина Д.А. и удовлетворил исковые требования Раджабова М.Р., поскольку сведений о предоставлении спорного земельного участка в собственность Свиридовой Л.М. не имеется, на момент совершения спорной сделки собственником земельного участка являлся Трихалин Д.А. (наследник Трихалина А.Н,), а потому Свиридова Л.М. не имела право отчуждать спорный земельный участок, он выбыл из владения собственника помимо его воли. Раджабов М.Р. приобрел земельный участок у Трихалина Д.А. и является его собственником на законных основаниях.

В соответствии со ст.ст. 181, 199 ГК РФ, суд правильно не применил срок исковой давности, поскольку истцу стало известно о нарушении его права собственности на земельный участок 15.06.2010г. при обращении в Управление Росреестра по Московской области, из выписки из ЕГРП которого он узнал, что собственником земельного участка указан Мамедов Г.В., а исковое заявление об аннулировании записи из ЕГРП и др. было подано в суд 22.06.2011г.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Зубкова Д.А. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубкова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: