Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-4609/2013

судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Бекловой Ж.В., Сидорова П.А.

при секретаре Родиной Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Потребительского жилищно-строительного кооператива "МД-4"

на определение Ступинского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 года

по делу по иску ФИО9к ПЖСК "МД-4" о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Ступинского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО13и ФИО12. к потребительскому жилищно- строительному кооперативу МД-4" о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору купли- продажи квартиры, о компенсации морального вреда.

ФИО11и ФИО10обратились в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска и просили запретить Потребительскому жилищно- строительному кооперативу "МД-4", расположенному по адресу: "адрес" "данные изъяты") совершать сделки по отчуждению квартиры расположенной по адресу: "адрес"

Определением судьи Ступинского городского суда от 19 сентября 2012 года ходатайство ФИО14удовлетворено.

С таким определением ПЖСК "МД-4" не согласился, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Удовлетворяя требования о принятии мер по обеспечению иска, суд правильно исходил из того, что по смыслу закона принятие обеспечительных мер служит цели сохранить материальный объект спора, а возможное отчуждение ответчиком спорного имущества может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

В связи с изложенным судом постановлено законное и обоснованное определение.

Определением Ступинского городского суда от 13 декабря 2012 года обеспечительные меры по настоящему делу отмены (л.д. 214-216 т.1).

Решением Ступинского городского суда от 26 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований ФИО16. и ФИО15отказано (л.д. 21-27 т.2).

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ступинского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ПЖСК "МД-4" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи