Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-4646/2013

судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Бекловой Ж.В., Сидорова П.А.

при секретаре Родиной Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах"

на решение Шатурского городского суда Московской области от 26 ноября 2012 года

по делу по иску ФИО8к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения представителя истицы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО9обратилась в суд с иском к ФИО10., ООО "Росгосстрах" с указанными требованиями, мотивировав их тем, что 19 ноября 2010 года ФИО11., управляя автомобилем ВАЗ-2110, совершил наезд на нее, в результате которого ей был причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором суда ФИО13признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность ФИО12была застрахована в ООО "Росгосстрах". В период с 19 ноября 2010 года по настоящее время истица нетрудоспособна.

В судебном заседании 02.12.2011 года истица требования уточнила, просила взыскать с ООО "Росгосстрах" утраченный заработок за период с 19.11.2010 года по 20.09.2011 года в размере 69978,40 рублей, расходы на приобретение медикаментов и др. в размере 50749,07 рублей, а также взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в размере 15000 рублей.

Определением суда производство по делу в части требований к ФИО17прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. ФИО14привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании 01.11.2012 года истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО "Росгосстрах" утраченный заработок в размере 59739,84 рублей за период полной нетрудоспособности с 19.11.2010 г. по 05.08.2011 г., компенсацию за потерю 30% профессиональной нетрудоспособности в размере 31503 рубля за период с 06.08.2011 г. по 05.11.2012 г., расходы на приобретение лекарств, медикаментов и др. на общую сумму 50749,07 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Кроме того истицей заявлено требование о компенсации расходов на приобретение медикаментов, лекарств, глюкометра, памперсов, молочного питания, а также на проведение томографии головы.

Решением Шатурского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Росгосстрах" в пользу истицы взыскано в счет возмещения вреда здоровью в виде утраченного заработка за период с 19.11.2010 года по 05.11.2012 года 91320

рублей 06 копеек, в счет возмещения расходов на приобретение лекарств, медикаментов 17101 рубль 08 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Кроме того с ООО "Росгосстрах" в пользу ГБУЗ Московской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 28080 рублей.

С решением суда в части размера взысканной в пользу истца расходов на оплату услуг представителя и в пользу ГБУЗ Московской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" расходов за проведение экспертизы ООО "Росгосстрах" не согласились, просят в указанной части решение отменить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части взыскания с ответчика расходов за проведение экспертизы в размере 28080 руб. основываясь на требовании ст. 103 ГПК РФ, согласно которой ответчик обязан возместить издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден.

Также материалами дела подтверждается, что ФИО15был заключен договор об оказании юридической помощи с ООО "Центр Юридических услуг". Согласно квитанциям и приходным кассовым ордерам в счет оплаты услуг представителя истицей было выплачено 25000 руб.

Суд, ссылаясь на ст. 100 ГПК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела в обжалованной части, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного судом решения.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского Московской области от 26 ноября 2012 года в обжалованной части - в части взыскания с ООО "Росгосстрах" расходов по проведению экспертизы и по участию в деле представителя ФИО16оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи