Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-1758/2013

судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Сидорова П.А., Бекловой Ж.В.,

при секретаре Анденок Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО11.

на решение Подольского городского суда Московской области от 26 июля 2012 года

по делу по иску ФИО12к ФИО13о возмещении расходов на погребение, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения истцы,

заключение помощника Московского областного прокурора Быхановой Е.В., полагавшей решение подлежащим изменению в части взыскания компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО14обратилась в суд с иском к ФИО15. и, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика расходы на погребение и оплату поминального обеда в сумме 96 441 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что 20 декабря 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, который управляя транспортным средством "ВАЗ-21124" совершил наезд на пешехода ФИО16 ДД.ММ.ГГГГпереходившую проезжую часть дороги по ходу движения транспортного средства. В результате полученных травм ФИО19скончалась на месте ДТП.

18 января 2012 года следователем СУ Межмуниципального управления МВД России "Подольское" ФИО17в отношении ФИО18. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указала, что на момент ДТП срок действия страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности истек, в связи с чем ответственность водителя (ответчика) не была застрахована. Поскольку ФИО22. является лицом, ответственным за вред, повлекший смерть потерпевшего, просила взыскать с ответчика расходы на погребение и оплату поминального обеда, а также компенсацию морального вреда.

В судебное заседание ФИО21не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО23исковые требования признал частично, не возражал возместить расходы на погребение в сумме 54676,20 рублей, в остальной части иск не признал, ссылаясь на отсутствие своей вины.

Решением Подольского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены частично, сумма компенсации морального вреда определена судом в размере 130 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО24. просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств ... ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела усматривается, что 20 декабря 2011 года произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО26управляя автомобилем "ВАЗ-21124" совершил наезд на пешехода ФИО25которая от полученных травм скончалась на месте ДТП.

18 января 2012 года следователем СУ Межмуниципального управления МВД России "Подольское" ФИО27., в отношении ФИО28вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.8-9).

Судом установлено, что на момент ДТП ответственность ФИО29не была застрахована по полису обязательного страхования автогражданской ответственности, поскольку срок действия страхового полиса истек.

Удовлетворяя иск в части взыскания с ФИО30расходов на погребение и поминального обеда в размере 91 015 рублей, суд первой инстанции исходил из представленных суду квитанций, подтверждающих фактически понесенные затраты (л.д.4-7, 24-26).

Из материалов дела следует, что ФИО31является родной сестрой умершей ФИО32

Разрешая спор в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд исходя из требований ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, и характера причиненных ФИО33физических и нравственных страданий, учитывая, что умершая являлась ее родной сестрой, взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истицы, судебная коллегия считает необходимым снизить размер данной компенсации до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

При этом коллегия исходит из фактических обстоятельств дела, отсутствие вины ответчика в причинении вреда, принципа разумности и справедливости, материального положения ответчика, имеющего на иждивении престарелую мать. Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что согласно постановления СУ МУ МВД России "Подольское" об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 января 2012 года, дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ФИО37пунктов 1.3, 4.3, 4.5 Правил дорожного движения (л.д. 28-29).

С учетом изложенного, компенсация морального вреда в размере 30000 рублей является достаточной и разумной.

Таким образом, решение суда в части взыскания компенсации морального вреда подлежит изменению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 26 июля 2012 года в части взыскания компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с ФИО35в пользу ФИО34компенсацию морального вреда в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО36. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи