Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Гаценко О.Н.,

судей Панцевич И.А., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 февраля 2013 года апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 18 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Пачерских Г.Н.к ООО "Росгострах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителя ООО "Росгосстрах",

УСТАНОВИЛА:

Пачерских Г.Н. обратилась к ООО "Росгострах" с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки "Сузуки Гранд Витара", 2006 года выпуска с идентификационным номером (VIN) Nс государственным регистрационным номером N.

ДД.ММ.ГГГГпроизошло ДТП с участием водителей: Пачерских А.Б., управлявшего указанным автомобилем, и Мисевичюса Ю. (гражданина Литовской республики), управлявшего грузовым автомобилем N, N, на автодороге Москва-Минск в Одинцовском районе Московской области.

Виновным в ДТП признан Мисевичюс Ю., нарушивший пп. 9.10 ПДД РФ и ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности.

При оформлении ДТП Мисевичюс Ю. предъявил сотрудникам полиции страховой сертификат "Зеленая карта" N LT /01/1191559.

Автомобилю истицы были причинены механические повреждения в результате данного ДТП на сумму в размере " ... ".

Поскольку ответчик от имени РСА, признанного участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе "Зеленая карта", выполняет все действия по урегулированию требований потерпевших в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истица обратилась к нему с требованиями о возмещении причиненного ущерба и получила отказ со ссылкой на то обстоятельство, что не подтверждена действительность страхового сертификата "Зеленая карта" N, а поэтому наступивший случай не может быть признан страховым.

Истица не согласна с таким отказом и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере " ... "в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы по осмотру и оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере " ... ", госпошлину в размере " ... "и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме " ... ".

Представитель ООО "Росгострах" иск не признал, считая его необоснованным.

Представители третьих лиц ОСАО "РЕСО-Гарантия" и РСА в судебное заседание не явились, о слушании извещены.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 18.10.2012 года исковые требования Пачерских Г.Н. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО "Росгосстрах" в ее пользу денежную сумму в размере " ... ". - страховое возмещение, " ... ". - расходы на составление отчета об оценке, " ... ". - расходы на оформление доверенности на представителя, " ... ". - расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с постановленным решением, ООО "Росгострах" обратилось с апелляционной жалобой на него, в котором просит решение отменить и постановить новое - об отказе в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в их заявленных пределах, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГпроизошло ДТП с участием водителей: Пачерских А.Б., управлявшего автомобилем марки "Сузуки Гранд Витара", 2006 года выпуска с идентификационным номером Nс государственным регистрационным номером N, принадлежащим на праве собственности Пачерских Г.Н., и Мисевичюса Ю. (гражданина Литовской республики), управлявшего грузовым автомобилем N, N, на автодороге Москва-Минск в Одинцовском районе Московской области.

Виновным в ДТП признан Мисевичюс Ю., нарушивший пп. 9.10 ПДД РФ и ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности.

При оформлении ДТП Мисевичюс Ю. предъявил сотрудникам полиции страховой сертификат "Зеленая карта" N.

Поскольку ООО "Росгострах" от имени РСА, признанного участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе "Зеленая карта", выполняет все действия по урегулированию требований потерпевших в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истица обратилась к нему с требованиями о возмещении причиненного ущерба и получила отказ со ссылкой на то обстоятельство, что не подтверждена действительность страхового сертификата "Зеленая карта" N, а поэтому наступивший случай не может быть признан страховым.

Признавая такой отказ недействительным и частично удовлетворяя требования истицы о взыскании с ответчика указанных денежных сумм, суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела факта причинения истице ущерба в результате ДТП с участием гражданина иностранного государства, предъявившего страховой сертификат "Зеленая карта" N, и из того, что ответчик, являясь страховщиком-членом бюро, агентом, принимающим от потерпевшего необходимые документы для выплаты, был обязан произвести истице необходимые выплаты, признав наступивший случай страховым. Кроме того, суд сослался и на п. 9 Внутреннего регламента Совета бюро "Зеленая карта", принятого во исполнение положений Сводной резолюции об облегчении международных автомобильных перевозок Европейской экономической комиссии ООН и утвержденного Генеральной Ассамблеей Совета Бюро "Зеленая карта" ДД.ММ.ГГГГ, указывающий на то, что Бюро гарантирует все "зеленые карты", выданные с санкции данного Бюро, в том числе фальсифицированные и поддельные.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и не противоречат нижеприведенным нормам права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С ДД.ММ.ГГГГРоссийская Федерация стала участником международной системы обязательного страхования владельцев транспортных средств "Green Card" ("Зеленая карта"), что обеспечило возможность использования на территории нашей страны транспортных средств, зарегистрированных в ином государстве, чьи владельцы уже застраховали свою гражданскую ответственность в своей стране.

В соответствии с решением Генеральной Ассамблеи Совета бюро "Зеленой карты" от ДД.ММ.ГГГГРоссия присоединилась к системе "Зеленая карта" с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно распоряжению Правительства РФ от 19 марта 2008 г. N 337-р "О национальном страховом бюро "Зеленая карта" функции российского бюро "Зеленая карта" возложены на Российский союз автостраховщиков, который признан участником международной системы страхования по системе "Зеленая карта".

Основополагающим документом, определяющим основные принципы международной системы "Зеленая карта", является приложение N 1 Сводной резолюции об облегчении международных автомобильных перевозок (RE4) в редакции, принятой на 66 сессии Комитета по внутреннему транспорту Экономической комиссии ООН для Европы 17 - 19 февраля 2004 года.

В соответствии с п. 6 Приложения N 1 Сводной резолюции об облегчении международных автомобильных перевозок (RE4) в редакции, принятой на 66-й сессии Комитета по внутреннему транспорту Экономической комиссии ООН для Европы 17 - 19 февраля 2004 года. (Далее Приложение N 1 Сводной резолюции), национальное страховое бюро рассматривает и при необходимости удовлетворяет иски о возмещении ущерба. В соответствии с п. 7 Приложения N 1 Сводной резолюции, в той мере, в какой это допускается законодательством, бюро должны заключать соглашения, с тем, чтобы страховщик, уполномоченный осуществлять свою деятельность в стране, в которой произошло дорожно-транспортное происшествие, мог самостоятельно рассматривать иски о возмещении в отношении застрахованных им же лиц.

Из содержания п. 6 ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02 г. N 40-ФЗ следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможет только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Имеющиеся в деле доказательства (заключение эксперта, в том числе) позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая. Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила " ... ". Бесспорных, достаточных доказательств в обоснование доводов о ненаступлении страхового случая по основаниям того, что не подтверждена действительность страхового сертификата "Зеленая карта" Nили необоснованности заявленных исковых требований ответчиком не представлено. Имеющаяся в материалах дела ксерокопия письма по электронной почте бюро страхования транспортных средств республики Литва (л.д.79) не может служить достаточным и бесспорным доказательством недействительности страхового сертификата "Зеленая карта" N N

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 18 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи