Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-5709/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2013 частную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 17 сентября 2012 года о возвращении ОАО "Сбербанк России" заявления об оспаривании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя, бездействия старшего судебного пристава.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" (Липецкое отделение N N) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП по МО, а также бездействия начальника вышеуказанного отдела.

Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 17 сентября 2012 года заявление возвращено ОАО "Сбербанк России" в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения (л.м. 5).

В частной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит об отмене данного определения как незаконного и необоснованного.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материала усматривается, что определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 27.08.2012 заявление ОАО "Сбербанк России" об оспаривании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя, бездействия старшего судебного пристава было оставлено без движения; одновременно заявителю предложено в срок до 14.09.2012 устранить выявленные недостатки: представить квитанцию об оплате госпошлины (л.м. 3).

Копия определения судьи от 27.08.2012 об оставлении заявления без движения была направлена заявителю только 12.09.2012 и вручена адресату 19.09.2012 (л.м. 20), в связи с чем он был лишен физической возможности исполнить указания судьи в срок до 14.09.2012.

Кроме того, возвращая заявление по мотиву неуплаты заявителем государственной пошлины, судья не учел, что согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными на то органами.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, представленный материал - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления ОАО "Сбербанк России".

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 17 сентября 2012 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи