Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-2421/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Савельева А.И.,

судей - Кандалова П.М. и Титова Е.М.

при секретаре - Аникушиной М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2013 года апелляционную жалобу Вершковой Г.А.

на решение Подольского городского суда Московской области от 12 сентября 2012 года по делу по иску Соленковой Ирины Анатольевны, Соленкова Михаила Ивановича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Соленкова Ивана Михайловича к Вершковой Галине Анатольевне, в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Вершкова Сергея Сергеевича, Вершкову Виктору Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, по встречному иску Вершковой Галины Анатольевны к Соленкову Михаилу Ивановичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения Вершковой Г.А., Соленкова М.И., Соленковой И.А. и их представителя - Валитова Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Вершковой Г.А., в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Вершкова С.С., Вершкову В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учёта.

В обоснование иска указывали, что более пятнадцати лет назад Вершкова Г.А. и ее сын Вершков B.C. выехали из спорной квартиры, и с тех пор в спорной квартире не проживают, участия в оплате жилой площади не принимают. Вершков С.С. зарегистрирован в квартире, однако, никогда там не проживал. Ответчики имеют другое жилое помещение, в котором постоянно проживают. Регистрация ответчиков в указанной квартире ограничивает их права владения и пользования жилым помещением.

Вершкова Г.А. исковые требования не признала, предъявила встречный иск к Соленкову М.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование встречного иска указывала, что решением Подольского городского суда от 08.07.2010 г. суд обязал Соленкову И.А., Соленкова М.И. не чинить ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, и передать ей комплект ключей от двери квартиры. В 2011 г. Соленков М.И. передал ей комплект ключей, однако, перевезти вещи в квартиру не представляется возможным, поскольку с Соленковым М.И. сложились неприязненные отношения. У Соленкова М.И. имеется другое жилье, в связи с чем, просит снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Соленкова И.А. встречные исковые требования не признала.

Соленков И.М., Вершков B.C. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Подольского городского суда Московской области от 12 сентября 2012 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Вершкова Г.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ суд правильно удовлетворил первоначальные исковые требования и отказал в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку Вершковы Г.А., С.С. и В.С. выехали в другое место жительства, где постоянно проживают по адресу: "адрес", предоставленное им по договору социального найма, производят оплату коммунальных услуг. В установленном законом порядке вселиться в спорную квартиру Вершкова Г.А. не пыталась. Соленков М.И. постоянно проживает в спорной квартире, в связи с чем оснований для прекращения его права на жилое помещение не имеется.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Вершковой Г.А. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 12 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вершковой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: