Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-5032/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Макаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2013 года апелляционную жалобу Антоновой С.Н. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 06 декабря 2012 года по делу по заявлению Антоновой "данные изъяты"об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество, обязании произвести государственную регистрацию права собственности.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Антоновой С.Н. - Петрова М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Антонова С.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными решения Управления Росреестра по Московской области от 02.08.2012 о приостановлении государственной регистрации права собственности и решения того же органа от 03.09.2012 об отказе в государственной регистрации права собственности заявительницы (на "данные изъяты"долю) на гаражный бокс N Nпо адресу: Московская область, "адрес"; обязании заинтересованного лица осуществить регистрацию права собственности заявительницы на "данные изъяты"долю вышеуказанного имущества.

Свои требования мотивировала тем, что оспариваемое решение является незаконным, ущемляет ее права, возникшие на основании вступившего в законную силу решения Мытищинского городского суда МО от 29.09.2011. Определением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 17.05.2011 были применены меры по обеспечению ее, Антоновой С.Н., иска о разделе супружеского имущества, однако данным определением арест на имущество не налагался, а лишь объявлялся запрет ответчикам Антонову И.С. и ФИО1совершать действия, связанные с отчуждением или обременением ряда объектов недвижимости, в том числе вышеупомянутого гаражного бокса.

В судебном заседании представитель Антоновой С.Н. поддержал заявленные требования.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебном заседании доводы заявления Антоновой С.Н. не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 35-37).

Привлеченный судом к участию в деле Антонов И.С. в судебное заседание не явился.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 06 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных Антоновой С.Н. требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Антонова С.Н. просит об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим частичной отмене в силу нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 17.05.2011 были применены меры по обеспечению иска Антоновой С.Н. к Антонову И.С. и ФИО1о разделе общего имущества супругов, признании недействительным договора по отчуждению недвижимого имущества; суд, в числе прочего, запретил ФИО1и Антонову И.С. совершать какие-либо действия, связанные с отчуждением или обременением гаражного бокса площадью "данные изъяты"кв.м за N Nпо адресу: Московская область, "адрес"(л.д. 9). Копия данного определения была направлена для исполнения в Управление Росреестра по МО.

24.05.2011 во исполнение данного определения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о запрете отчуждения и обременения вышеуказанного объекта недвижимости.

Решением Мытищинского городского суда МО от 29.09.2011 за Антоновой С.Н. было признано право собственности на "данные изъяты"долю вышеуказанного гаражного бокса, "данные изъяты"доля оставлена в собственности Антонова И.С.

05.07.2012 Антонова С.Н. подала в Мытищинский отдел УФСГРКК по Московской области заявление о регистрации за собой права собственности на "данные изъяты"долю гаражного бокса, приложив решение Мытищинского городского суда МО от 29.09.2011.

02.08.2012 государственная регистрация права общедолевой собственности была приостановлена, а 03.09.2012 в регистрации права собственности было отказано в связи с существующим запрещением на совершение регистрационных действий.

Отказывая в удовлетворении заявленных Антоновой С.Н. требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что наличие не отмененного судом ареста было обоснованно расценено регистрирующим органом в качестве основания сначала к приостановлению, а затем и к отказу в совершении регистрационного действия в отношении объекта недвижимого имущества.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности решения Управления Росреестра по МО о приостановлении регистрационных действий в отношении объекта недвижимости по адресу: Московская область, "адрес", гаражный бокс N N. Одновременно суд обоснованно отказал Антоновой С.Н. в требовании об обязании заинтересованного лица осуществить регистрацию права собственности заявительницы на "данные изъяты"долю вышеуказанного имущества.

Выводы суда в указанной выше части основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы Антоновой С.Н. не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что, отказывая в удовлетворении требования Антоновой С.Н. о признании незаконным решения Управления Росреестра по МО от 03.09.2012 об отказе в государственной регистрации права собственности заявительницы на "данные изъяты"долю в праве собственности на гаражный бокс N Nпо адресу: Московская область, "адрес", суд первой инстанции неверно истолковал закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям.

Статья 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающая основания для отказа в государственной регистрации права, не предусматривает такого основания для отказа в регистрации, как наличие в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о запретительных мерах, наложенных судом.

Регистрирующий орган, установив, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним существует запись о произведенном аресте в отношении недвижимости, о регистрации прав на которую поступило заявление от Антоновой С.Н., обязан был приостановить государственную регистрацию до момента снятия ареста (запрета) в порядке, установленном законодательством, чего сделано не было.

В этой связи постановленное по делу решение в вышеуказанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Одновременно судебная коллегия постановляет новое решение об удовлетворении требования Антоновой С.Н. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 03.09.2012 об отказе в государственной регистрации права собственности заявительницы на "данные изъяты"долю в праве собственности на гаражный бокс N Nпо адресу: Московская область, "адрес".

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 06 декабря 2012 года в части отказа в удовлетворении заявления Антоновой "данные изъяты"об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 03.09.2012 об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество отменить, постановить по делу в указанной части новое решение, которым требование Антоновой "данные изъяты"удовлетворить: признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 03.09.2012 об отказе в государственной регистрации права собственности Антоновой "данные изъяты"на "данные изъяты"долю в праве собственности на гаражный бокс N Nпо адресу: Московская область, "адрес".

В остальной части решение Мытищинского городского суда Московской области от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антоновой С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи