Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-2241

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ивановой Т.И., Мариуца О.Г.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 марта 2013 года апелляционную жалобу Министерства обороны РФ на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 ноября 2012 года по делу по исковому заявлению Зуева Сергея Павловича, Зуевой Галины Викторовны к Министерству обороны РФ, ФКУ "Войсковая часть 14258" о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Зуевых С.П., Г.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Зуевы С.П., Г.В. обратились в суд с иском к ответчикам Министерству обороны РФ, ФКУ "Войсковая часть 14258" о признании права собственности на квартиру. Свой иск мотивировали тем, что 11.01.10 г. между ФКУ "Войсковая часть 14258" и Зуевым С.П. был заключен договор социального найма жилого помещения, по которому Зуеву С.П. и членам его семьи Зуевым Г.В., С.С. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес"Они желают приватизировать указанную квартиру, однако, не могут реализовать свое право в связи с не оформлением прав балансодержателя на нее. Остальные участники договора социального найма жилого помещения от участия в приватизации отказались. Просили признать за ними право собственности на указанную квартиру в равных долях.

Ответчики Министерство обороны РФ, ФКУ "Войсковая часть 14258" своих представителей в суд не направили.

Третье лицо Зуев С.С. в суд не явился.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16.11.12 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик Министерство обороны РФ подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством дела установлено, что 11.01.10 г. между ФКУ "Войсковая часть N 14258" (наймодатель) и Зуевым С.П. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения, по которому Зуеву С.П. и членам его семьи Зуевым Г.В., С.С. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес"

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Зуевы С.П., Г.В., С.С.

Как установлено разбирательством по делу, спорная квартира находится в государственной собственности РФ, и была предоставлена истцу Зуеву В.П. по договору социального найма жилого помещения от 11.01.10 г. на основании решения жилищной комиссии от 14.09.09 г. N 17. При этом договор со стороны наймодателя был заключен ФКУ "Войсковая часть 14258", то есть компетентным органом.

При таких обстоятельствах, когда нет установленных ст.ст.4, 11 Закона РФ от 04.07.91 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" ограничений для приватизации истцами спорной квартиры, истцы в соответствие со ст.ст.1, 2 указанного Закона РФ вправе приобрести указанную квартиру в общую собственность в порядке приватизации.

Третье лицо Зуев С.С. отказался от приватизации спорной квартиры, оформим нотариально заверенное согласие от 22.08.12 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцами не был соблюден досудебный порядок приватизации квартиры, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку такой порядок прямо не установлен Законом РФ от 04.07.91 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", а согласно ч.2 ст.8 указанного Закона РФ гражданин вправе обратиться в суд в случае нарушения его прав при решении вопросов приватизации жилых помещений.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФКУ "Войсковая часть 14258" не имеет прав в отношении спорной квартиры, в связи с чем не имела и права на заключение с истцом Зуевым С.П. договора социального найма в отношении спорной квартиры, является несостоятельным, поскольку ФКУ "Войсковая часть 14258", имеющее в управлении жилищный фонд, в том числе и жилой дом, в котором расположена спорная квартира, подтвердило право государственной собственности РФ на спорную квартиру и нахождение ее на своем балансе.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к констатации обстоятельств, доказательств которым ответчик Министерство обороны РФ, как того требует п.1 ст.56 ГПК РФ, не представило.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: