Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-5701/2013

судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Панцевич И.А.

при секретаре Бородиной Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области

на решение Раменского городского суда Московской области от 17 октября 2012 года

по делу по иску ФИО9к ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области о признании недействительным решения об отказе в назначении пен досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО10обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работами по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и просил обязать ответчика произвести начисление и выплату ему пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п.1 п.п. 15 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 7 мая 2012 года.

Требования мотивировал тем, что у него возникло право на досрочную трудовую пенсию по старости, однако ответчик не засчитал в специальный и страховой стаж в гражданской авиации периодов его работы: с 1 апреля 1997г. по 23.11.2007г. в должности авиационного техника по эксплуатации воздушных судов в Летно- исследовательском институте им. М.М. Громова; с 26.11.2007г. по 24.04.2012г. в должности авиационного техника по планеру и двигателям в ОАО "Российская самолетная корпорация "МИГ", поскольку в данные периоды не подтверждена его занятость по обслуживанию воздушных судов, являющихся судами гражданской авиации.

В судебном заседании ФИО11исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области иск не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве.

3-е лицо ФГУП "Российская самолетостроительная корпорация "МИГ" в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в дело в отсутствие их представителя.

Решением Раменского городского суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права

В соответствии с пп.15 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 лет в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.

На основании п.п. "и" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно - технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, применяется "Список должностей инженерно - технического состава авиации", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР N 459 от 04.09.1991 года, согласно которому, к таким должностям отнесены: авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований; мастера всех наименований; инженеры всех наименований; начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что ФИО12с 04.06.1993г. по 23.11.2007г. работал в Летно-исследовательском институте им. М.М.Громова" в должности авиационного техника по эксплуатации воздушных судов (л.д.16).

Из справки ОАО "РСК "МиГ" N 268 от 11.04.2012г. усматривается, что в указанные периоды истец был непосредственно занят на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию судов полный рабочий день при полной рабочей неделе, совмещений не имел (л.д.21-22). За время работы получал доплату за вредные условия труда, ему предоставлялся дополнительный отпуск, проводится периодический медицинский осмотр в связи с работой во вредных условиях труда, выдавались средства индивидуальной защиты (л.д. 23-40).

Согласно представленных распоряжений о закреплении авиационных специалистов за авиатехникой (л.д. 172-251), ФИО13в спорный период был занят на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации (л.д. 172-251).

Факт выполнения истцом работ по непосредственному техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации подтверждаются также свидетельствами специалиста по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники (л.д. 104-111); актом документальной проверки (л.д.86-89), должностной инструкцией авиатехника (л.д. 122-126); справкой N 268 от 11.04.2012года, уточняющей особый характер работы или условия труда, выданной руководством ФГУП "ЛИИ им. М.М.Громова" (л.д.21-22).

Из представленных сертификатов следует, что ФГУП "ЛИИ им. М.М.Громова" лицензируемым видом деятельности данного предприятия является оперативное техническое обслуживание воздушных судов гражданской авиации: ТУ-134 А, ИЛ-76 ТД, ЯК-40, Ан-12, ИЛ-62 и т.д. (л.д.115-121).

Судом установлено, что с 26.11.2007г. по настоящее время Малашенко Д.В. работал в ФГУП "Российская самолетостроительная корпорация "МИГ", ОАО "РСК МиГ" в должности авиационного техника по планеру и двигателям (л.д. 16-17).

Согласно справки ОАО "РСК МиГ" 1175-12-531-2012 от 20.04.11г., в указанный период ФИО14был непосредственно занят на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации полный рабочий день при полной рабочей неделе; совмещений не имел; на указанных работах во внеаэродромных условиях в специально оборудованных помещениях занят не был (л.д.20). Характер и условия его работы подтверждаются картой аттестации рабочего места (л.д. 32-37), справкой от 18.04.2012г (л.д. 23).

Справкой от 11.09.2012 года подтверждается, что в указанный период истец был непосредственно занят непосредственным оперативным и периодическим аэродромно-техническим обслуживанием воздушных судов гражданской авиации: ЯК-40 КА, АН-32 КА, Ан-12 КА (л.д.252). Указанные сведения подтверждаются также представленными картами- нарядами (л.д. 256-285).

Согласно представленных лицензий ФГУП "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ", лицензируемым видом деятельности данного предприятия является разработка авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения (л.д.44-49, 101).

Факт выполнения истцом работ по непосредственному техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации нашел свое подтверждение в судебном заседании указанными выше доказательствами.

Разрешая спор, суд указал, что трудовые пенсии назначаются и выплачиваются на основании пенсионного законодательства, а не Воздушного Кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд правильно включил в специальный трудовой стаж истца спорные периоды работы и обязал ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 07 мая 2012 года.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи