Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-5164/2013

судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Бекловой Ж.В., Колесник Н.А.,

при секретаре Гаврилове С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ N 18 по г.Москве и Московской области

на решение Щелковского городского суда Московской области от 14 ноября 2012 года

по делу по иску ФИО8к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ N 18 по г.Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО9обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ N 18 по г.Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, исключив из специального стажа периоды его работы: с 14.02.1994 года по 31.10.1996 года в должности мастера участка отделочных работ Военно-строительного объединения МВД России; с 01.11.1996 года по 30.06.1997 года, с 01.07.1997 года по 31.12.1997 года и с 01.01.1999 года по 25.06.1999 года в должности прораба СМУ N 2; с 03.04.2000 года по 19.07.2002 года в должности прораба ООО "Пальмира холдинг"; с 20.07.2002 года по 31.01.2004 года в должности прораба ООО "Символ НТЛ"; с 02.02.2004 года по 31.03.2006 года в должности прораба ДГУП "Строительно-монтажное управление N 1 Военно-строительного объединения МВД РФ"; с 01.04.2006 года по 30.09.2011 года в должности прораба ООО "Символ НТЛ".

Просил признать необоснованным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии, включить спорные периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 25.01.2012 года.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 14 ноября 2012 года иск удовлетворен.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Согласно пп.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173, (раздел XXIX. Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций) право на льготное пенсионное обеспечение установлено мастерам (десятникам) и прорабам.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, (раздел XXVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов) право на льготное пенсионное обеспечение установлено мастерам строительных и монтажных работ, производителям работ.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО10в период с 14.02.1994 года по 31.10.1996 года работал в должности мастера участка отделочных работ Военно-строительного объединения МВД России; с 01.11.1996 года по 30.06.1997 года, с 01.07.1997 года по 31.12.1997 года и с 01.01.1999 года по 25.06.1999 года прорабом СМУ N 2; с 03.04.2000 года по 19.07.2002 года прорабом ООО "Пальмира холдинг"; с 20.07.2002 года по 31.01.2004 года прорабом ООО "Символ НТЛ"; с 02.02.2004 года по 31.03.2006 года прорабом ДГУП "Строительно-монтажное управление N 1 Военно-строительного объединения МВД РФ"; с 01.04.2006 года по 30.09.2011 года прорабом ООО "Символ НТЛ".

Работа истца в спорные периоды времени в указанных должностях подтверждается: копией трудовой книжки; архивными справками ФГБУ "ГИАЦ МВД России" N 34.5 - 1021 от 27.10.2011

г. и N 34.5 - 399 от 11.10.2012 г.; архивной справкой ФГУП "База снабжения МВД России" N 03 от 08.10.2012 г.; справкой N 20/2012 от 05.10.2012 г., уточняющей особый характер работы или условий труда; справкой ДГУП "Строительно-монтажное управление N 1 Военно-строительного объединения МВД РФ", подтверждающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Дав совокупную оценку представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что в оспариваемые периоды истец был занят непосредственно на работах с тяжелыми условиями труда, работал полный рабочий день в должности мастера участка отделочных работ, прораба, выполнял обязанности прораба, командировок, работы по совместительству, сокращенного рабочего дня не имел.

При этом ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств в обоснование своих возражений.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие сведений об отчислениях на лицевом счёте застрахованного лица не может являться препятствием для назначения работнику пенсии.

При таких обстоятельствах суд правомерно включил в специальный трудовой стаж истца спорные периоды работы и обязал ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган с 25.01.2012 года.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ N 18 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи