Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-4343

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Шишкина И.В., Панцевич И.А.,

при секретаре: Степановой Т.И.,

рассмотрев 26 февраля 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Россия" на решение Серпуховского городского суда Московской области от 21 августа 2012 года по делу по иску Чернова Михаила Сергеевича к Крикорову Александру Викторовичу, ОСАО "Россия" о взыскании страховой выплаты, ущерба и судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя Чернова М.С. адвоката Горяева С.Б. по доводам апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Чернов М.С. обратился в суд с иском к Крикорову А.В. и ООО "Россия" о взыскании с ответчиков солидарно причиненного ущерба в сумме 79051,35 руб. 35, расходов по уплате госпошлины - 2571,54 руб., судебных расходов пропорционально взыскиваемых сумм в размере 13862,20 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГгода около "данные изъяты"произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля N, автомобиля Nпод управлением Крикорова А.В. и N, под управлением водителя Терлюка С.Ф., принадлежащего ООО "Хив Транс".

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Крикорова А.В., что подтверждается материалами административного дела.

Ответственность по риску ОСАГО Чернова М.С. была застрахована в ООО "Росгосстрах", Крикорова А.В. - в ОСАО "Россия".

ОСАО "Россия" выплатило ему сумму страхового возмещения в размере 31653,65 руб., при этом не сообщив о страховой выплате ООО "Хив Транс" - собственнику автомобиля N

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 169507,76 руб., стоимость транспортного средства - 160000 руб., стоимость годных остатков - 49313 руб. Причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, исходя из разницы стоимости транспортного средства и годных остатков, составил 110687 руб., таким образом, с ответчика Крикорова А.В. и ООО "Россия" подлежит взысканию солидарно с учетом произведенной страховой выплаты 79051, 35 руб.

Ответчик Крикоров А.В. иск не признал, пояснив, что, выезжая с прилегающей территории, он не видел автомобиль под управлением истца, движущийся по главной дороге.

Представитель ответчика Крикорова А.В. -Тырин А.В. иск не признал, ссылаясь на то, что его доверитель в дорожно-транспортном происшествии не участвовал и помех не создавал. В момент дорожно-транспортного происшествия его доверитель ехал со стороны дер. "адрес". При выезде со второстепенной дороги, справа помех для него не было, а слева двигался автомобиль "данные изъяты"который был достаточно далеко и также помех не создавал для осуществления его доверителем выезда на главную дорогу. Протокол об административном правонарушении был составлен после получения объяснений, с которым ответчик согласился, так как посчитал, что ему проще заплатить штраф 100 рублей.

Представитель ответчика ОСАО "Россия", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц ООО "Росгосстрах", ООО "Хив Транс", третье лицо Терлюк С.Ф. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ОСАО "Россия" в пользу Чернова М.С.: в счет материального ущерба сумма страхового возмещения в размере 69 989,72 руб., расходы по оплате оценочных услуг - 8 900 руб., расходы по уплате госпошлины - 2 299,69 руб., расходы по отправке телеграмм - 288,90 руб., расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы - 13 750,50 руб., расходы на оплату услуг представителя - 8900 руб., всего взыскано 104 128,81 руб.

Взыскано с Крикорова А.В. в пользу Чернова М.С. в счет возмещения материального ущерба - 8152,63 руб., расходы по уплате госпошлины - 271,85 руб., расходы по оплате оценочных услуг - 1000 руб., расходы по отправке телеграмм - 243,90 руб., расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы - 1545 руб., расходы на оплату услуг представителя - 1000 руб., всего взыскано 12213,38 руб.

В апелляционной жалобе ОСАО "Россия" просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГгода около "адрес"произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Nавтомобиля Nпод управлением Крикорова А.В. и N, с полуприцепом "данные изъяты"под управлением Терлюка С.Ф., принадлежащего ООО "Хив Транс". Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Крикорова А.В., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения, что подтверждается материалами административного дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГгода, Крикоров А.В. нарушил п. 13.9. Правил дорожного движения, а именно: при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по главной, чем создал им помеху, в результате чего произошло столкновение автомашин N, под управлением Терлюка С.Ф. и N, под управлением Чернова М.С., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП Российской Федерации. За совершение указанного выше административного правонарушения на Крикорова А.В. наложен административный штраф в размере 100 руб. Постановление по делу об административном правонарушении им не обжаловалось, вину свою в совершении дорожно-транспортного происшествия Крикоров А.В. не отрицал.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что нарушение Крикоровым А.В. пункта 13.9 Правил дорожного движения состоит в причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием.

Гражданская ответственность Крикорова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО "Россия" по полису ВВВ N N.

Согласно отчетов об оценке рыночной стоимости услуг, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 169507,76 руб., стоимость транспортного средства - 160000 руб., стоимость годных остатков - 49313 руб. Причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, исходя из разницы стоимости транспортного средства и годных остатков составил 110687 руб.

За составление указанных отчетов истцом оплачена ИП Климову В.С. общая сумма в размере 10000 руб. За отправку телеграмм истцом были оплачены следующие суммы: 90 руб., 243,90 руб., 288,90 руб., 239,40 руб., что подтверждается копиями чеков и телеграмм.

Из материалов выплатного дела усматривается, что ОСАО "Россия" произвело страховые выплаты Чернову М.С. в сумме 31635,65 руб. согласно страховому акту N 771/12-2929, ООО "Хив Транс" - в размере 58 374,63 руб.

По делу проведена автотехническая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГгода, из заключения которой следует, что стоимость автомобиля Nс учетом физического износа на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГгода, составила 160 368 руб.; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля -176960 руб.; стоимость годных остатков автомобиля - 50590 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оба водителя - Чернов М.С. и Крикоров А.В. виновны в нарушении Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем ОСАО "Россия" в соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете страхового возмещения потерпевшим снизило размер выплаты с учетом вины потерпевшего на 50%, являются необоснованными.

Определением от ДД.ММ.ГГГГгода в отношении Чернова М.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чернова М.С., в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. N).

Решением судьи Серпуховского городского суда от 25.01.2012 года исключены выводы о том, что Чернов М.С. неправильно выбрал скорость движения, потерял контроль за дорогой, в результате чего произвел столкновение.

Доказательств о том, что Чернов М.С. нарушил Правила дорожного движения и совершил указанные правонарушения, ответчик суду не представил.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 21 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "Россия" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: