Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-5738

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Шипиловой Т.А., Титовой О.Г.,

при секретаре: Шишкиной Ю.Ю.,

рассмотрев 12 марта 2013 года в открытом судебном заседании частную жалобу Родина Александра Владимировича на определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 31 января 2013 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

УСТАНОВИЛА:

Родин А.В. обратился в суд с иском к Администрации ОАО "ВМУ" о признании незаконным договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Определением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 21 января 2013 года исковое заявление оставлено без движения, а определением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 31 января 2013 года возвращено.

В частной жалобе Родин А.В. просит определение судьи о возвращении искового заявления от 31 января 2012 года отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

Согласно частям 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку указания в определении судьи об оставлении искового заявления без движения Родиным А.В. не выполнено, судья правильно пришел к выводу о возврате искового заявления.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 31 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Родина Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: