Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Ракуновой Л.И.

судей Колесник Н.А., Панцевич И.А.

при секретаре Гаврилове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 марта 2013 года апелляционную жалобу ГУ-Управления ПФР Nпо гор. Москве и Московской области на решение Дубненского городского суда Московской области от 31 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Бухтеревой Е.К.к ГУ-Управления ПФР Nпо гор. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителя Бухтеревой Е.В. по доверенности Спориш В.М.,

УСТАНОВИЛА:

Бухтерева Е.К. обратилась к ГУ-Управления ПФР Nпо гор. Москве и Московской области с иском о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГобратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп20 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ей было рекомендовано обратиться по указанному вопросу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГистица вновь обратилась с таким заявлением к ответчику и получила отказ в связи с недостаточностью специального трудового стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии при осуществлении лечебной деятельности в городах, поселках городского типа и сельских населенных пунктах (30 лет). При этом истице не были засчитаны в специальный трудовой стаж периоды нахождения на больничном листе по нетрудоспособности по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, а также период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв льготном исчислении, из расчета 1 год работы за 1 год и 3 месяца, а также период работы в качестве медицинской сестры цехового врачебного участка с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ.

Истица считает отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным, поскольку вышеуказанные периоды необоснованно были не включены в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости. С учетом признанного ответчиком специального стажа истицы 19 лет 03 мес.10 дней и не включенных в специальный стаж периодов, суммарно составляющих 10 лет 11 мес.04 дня, истица, по ее мнению, полагает, что имеет право на назначение досрочной пенсии по старости с момента обращения за ней.

В связи с этим, истица просила суд признать необоснованным отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж истицы периоды нахождения на больничном листе по нетрудоспособности по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, а также период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв льготном исчислении, из расчета 1 год работы за 1 год и 3 месяца, а также период работы в качестве медицинской сестры цехового врачебного участка с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГи обязать ответчика назначить ей, истице, досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в сумме " ... ".

Ответчик ГУ-Управления ПФР Nпо гор. Москве и Московской области иск не признал.

Решением Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГисковые требования Бухтеревой Е.К. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением в части обязания назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, ГУ-Управления ПФР Nпо гор. Москве и Московской области обратилось с апелляционной жалобой на постановленное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в заявленных пределах, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия считает постановленное решение подлежащим изменению в части даты обязания ответчика назначить истице досрочную пенсию по старости, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГБухтерева Е.К. обратилась в ГУ-Управления ПФР Nпо гор. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и получила отказ в связи с недостаточностью специального трудового стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии при осуществлении лечебной деятельности в городах, поселках городского типа и сельских населенных пунктах (30 лет). При этом истице не были засчитаны в специальный трудовой стаж периоды нахождения на больничном листе по нетрудоспособности по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, а также период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв льготном исчислении, из расчета 1 год работы за 1 год и 3 месяца, а также период работы в качестве медицинской сестры цехового врачебного участка с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции при исследованных и имеющихся в материалах дела доказательствах, с учетом положений пп 20 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, утвержденным этим постановлением Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правил исчисления периодов работы, обоснованно удовлетворены требования истицы о признании незаконным отказа в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, обязании ответчика включить в специальный стаж истицы периоды нахождения на больничном листе по нетрудоспособности по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, а также период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв льготном исчислении, из расчета 1 год работы за 1 год и 3 месяца, а также период работы в качестве медицинской сестры цехового врачебного участка с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ. Решение в указанной части ответчиком не обжалуется.

Вместе с тем, обязывая ГУ-Управления ПФР Nпо гор. Москве и Московской области назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции не учел положения п.1 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", согласно которым, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Из материалов дела следует, что с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии истица обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, допустимых доказательств тому, что истица обращалась к ответчику с подобными заявлениями ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубненского городского суда Московской области от 31 октября 2012 года в обжалованной части (в части обязания Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ Nпо гор. Москве и Московской области назначить Бухтеревой Е.К.досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ) изменить, обязать ГУ-Управления ПФР Nпо гор. Москве и Московской области назначить Бухтеревой Е.К.досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу ГУ-Управления ПФР Nпо гор. Москве и Московской области удовлетворить, в остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи