Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Ракуновой Л.И.

судей Колесник Н.А., Панцевич И.А.

при секретаре Гаврилове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 марта 2013 года частную жалобу Ковальчука И.Е.на определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 21 декабря 2012 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ковальчук И.Е. обратился в Балашихинский городской суд Московской области к ГУ МВД РФ по Московской области (гор. Москва) с иском о признании недействительным приказа Nл/с от ДД.ММ.ГГГГГУ МВД РФ по Московской области о расторжении контракта о службе в органах внутренних дел и восстановлении его в прежней должности и специальном звании.

Определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 21.12.2012 года указанное исковое заявление с приложенными материалами возвращено истцу по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ и ему рекомендовано обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

Не согласившись с постановленным определением, Ковальчук И.Е. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить постановленное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в их заявленных пределах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого определения судьей Балашихинского городского суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Основания для подачи искового заявления по подсудности в суд по выбору истца, в соответствии со ст. 29 ГПК РФ, по обстоятельствам данного дела отсутствуют, поскольку в данном случае не идет речь о восстановлении нарушенных трудовых прав лица вследствие незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконного наложения административного наказания в виде ареста.

В силу изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Ковальчука И.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи