Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Ракуновой Л.И.

судей Бекловой Ж.В., Панцевич И.А.

при секретаре Гаврилове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 марта 2013 года апелляционную жалобу Лепехиной А.В.на решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Лепехинов А.В.к Главному клиническому военному госпиталю ФСБ РФ о признании события несчастным случаем, компенсации морального вреда, понесенных расходов,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения Лепёхиной А.В., ее представителя Тяжелова О.А., представителей Главного клинического госпиталя ФСБ РФ Пышной Л.В., Киргинцева А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Лепёхина А.В. обратилась с иском к Главному клиническому военному госпиталю ФСБ РФ о признании события несчастным случаем, компенсации морального вреда, понесенных расходов.

В обоснование указала на то, что работала в Главном клиническом военном госпитале ФСБ РФ в должности санитарки 18 отделения операционного блока по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГпосле окончания рабочей смены при выходе из главного корпуса госпиталя, истица, поскользнувшись, упала, подвернув стопу. Согласно выписному эпикризу, она в результате падения получила закрытый перелом наружной лодыжки левой голени со смещением, разрывом дельтовидной связки и подвывихом стопы. В этот же день ответчиком ей была оказана медицинская помощь, проведена операция и истица находилась на стационарном лечении в госпитале с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что при таких обстоятельствах имел место быть несчастный случай на производстве, однако ответчик не организовал проверку по указанному факту в установленные законом сроки, эта проверка была организована лишь спустя значительное время. Ответчик, кроме того, необоснованно, по мнению истицы, не признал наступивший несчастный случай на производстве, а квалифицировал произошедшее с истицей как бытовую травму.

По указанным основаниям истица просила суд признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГна производстве, производственной травмой, признать незаконными действие (бездействие) работодателя (ответчика по делу) незаконными, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере " ... "и судебные расходы за услуги адвоката " ... ".

Представители ответчика Главного клинического военного госпиталя ФСБ РФ иск не признали, посчитав его необоснованным, сослались на пропуск истицей срока для обращения с настоящим исковым заявлением (л.д.187).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 22 ноября 2012 года исковые требования Лепёхиной А.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, Лепёхина А.В. обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой просит суд отменить его и принять новое решение - об удовлетворении ее требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в их заявленных пределах, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в связи со следующим.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Лепёхина А.В. работала в Главном клиническом военном госпитале ФСБ РФ в должности санитарки 18 отделения операционного блока по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГоколо 09:40 часов при выходе из главного корпуса госпиталя, истица, поскользнувшись, упала, подвернув стопу. Согласно выписному эпикризу, она в результате падения получила закрытый перелом наружной лодыжки левой голени со смещением, разрывом дельтовидной связки и подвывихом стопы. В этот же день ответчиком ей была оказана медицинская помощь, проведена операция и истица находилась на стационарном лечении в госпитале с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12).

Из материалов по травме Лепёхиной А.В., копии которых имеются в материалах настоящего гражданского дела (л.д.80-181), в частности, заключения служебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГЛепёхина А.В. согласно режиму рабочего времени персонала 18 отделения операционного блока в 8 час. 35 мин. сдала дежурство. Со слов пострадавшей в 9 час. 40 мин. она по личным делам в нерабочее время отправилась в поликлинику. Выйдя на улицу через запасной выход хирургического корпуса, Лепёхина А.В., в нарушение установленного маршрута, не захотела спускаться по лестнице, а воспользовалась левым крылом пандуса, предназначенного для подъезда к хирургическому корпусу транспортных средств. Спускаясь по проезжей части пандуса, она поскользнулась, упала, получив травму. При таких обстоятельствах несчастный случай не квалифицирован работодателем как производственная травма, поскольку травма была получена истицей в не рабочее время и не в связи с выполняемой работой или иными поручениями работодателя.

Актом проверки органом государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГне выявлено оснований для изменения указанной квалификации.

В соответствии со ст. 27 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Исходя из смысла названной нормы, значение для определения несчастного случая на производстве имеет место и обстоятельства случившегося несчастного случая в их совокупности.

На основании подпункта "б" пункта 3 Положения "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 г. N 73, расследованию и квалификации как несчастные случаи, связанные с производством, подлежат травмы, полученные работниками на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией, либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы, в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места).

На основании анализа представленных сторонами доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными в решении нормами закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что телесные повреждения были получены истицей по окончании рабочего времени, не при исполнении ею трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя и не при исполнении ею иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересе, хотя и на территории работодателя. Достаточных доказательств тому, что истица, получив травму, возвращалась с работы, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд правомерно установил, что произошедший с истицей случай не подпадает под квалификацию "несчастного случая на производстве", предусмотренную законом.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истицей срока на обращение в суд для защиты своего права, предусмотренного ст. 392 ТК РФ (в течение трех месяцев, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав). Несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, с иском она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, не находилась на излечении по поводу полученной травмы непрерывно.

При таких обстоятельствах решение законно и обоснованно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену, судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам иска, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка, и не могут служить для отмены состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лепехиной А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи