Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-2378/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Колесник Н.А., Киреевой И.В.,

при секретаре Польшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2013 года апелляционную жалобу СНТ "Коммунальник" на решение Подольского городского суда Московской области от 15 октября 2012 года по делу по иску СНТ "Коммунальник" к ФИО10взыскании неосновательного обогащения, обязании передать документы,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителей истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Коммунальник" обратилось в суд с иском к ФИО11взыскании неосновательного обогащения, обязании передать документы.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ответчик, являясь председателем правления СНТ "Коммунальник", в период с 24.02.2008 г. по 28.06.2008 г. взяла подотчет денежные средства на сумму 941 296 руб., однако не представила отчет о расходовании суммы и не произвела расчет по ним. Кроме того, ФИО12до настоящего времени не передала новому председателю СНТ кассовые книги и другие бухгалтерские бумаги.

Уточнив исковые требования, представитель истца просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 941296 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14054 руб., обязать ответчицу передать председателю правления СНТ "Коммунальник" документы в оригиналах: кассовые книги по членским взносам с 2008 г. (2 полугодие) по 27.11.10 г., кассовые книги по приватизации с 2008 г. (2 полугодие) по 27.11.10 г., кассовые книги по целевым взносам с 2008 г. (2 полугодие) по 27.11.10 г., приходно-расходные документы с 2008 г. (2 полугодие) по 27.11.10 г., банковские документы с 2008 г. (2 полугодие) по 27.11.10 г., сметы с 2008 г. (2 полугодие) по 27.11.10 г., акты ревизионной комиссии с 2008 г. (2 полугодие) по 27.11.10 г.

В судебном заседании представители истца уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Решением Подольского городского суда Московской области от 15 октября 2012 года иск удовлетворен частично.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО13являлась председателем правления СНТ "Коммунальник" с 19.02.2006 г. по 29.11.2010 г.

Удовлетворяя иск в части обязания ответчика передать вновь избранному председателю правления СНТ документы в оригиналах кассовые книги по членским взносам за 2008 г. (2 полугодие), 2009 г., 2010 г. (1 полугодие), кассовые книги по целевым взносам за 2008 г. (2 полугодие) 2009 г. (1 полугодие), 2010 г. (1 полугодие), приходно-расходные документы, сметы за 2008 г. ? 2010 г., акты ревизионной комиссии за 2008 г., 2009 г., 2010 г., суд обоснованно исходил из того, что ФИО14признала иск в данной части, представив в суд письменное заявление, в котором указано о нахождении данных документов у нее на временном хранении.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении в остальной части иска, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств того, что остальные истребуемые документы хранятся у ответчика.

Судом установлено, что 31.08.2008 г. составлен акт о проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Коммунальник" по сбору и расходованию денежных средств за период с 01.01.2008 г. по 30.06.2008 г., согласно которому установлено нахождение у ФИО15денежных средств СНТ "Коммунальник" на общую сумму 1 170 704 руб.

Решением Подольского городского суда от 09.07.2010 г. в удовлетворении исковых требований СНТ "Коммунальник" о признании указанного акта недействительным отказано.

Согласно акту исследования ОРЧ N 7 УНП ГУВД по Московской области N 131 от 24.10.2008 г., членами СНТ "Коммунальник" за период с 24.02.2008 г. по 28.06.2008 г. сдано в бухгалтерию СНТ"Коммунальник" денежные средства в размере 1 772 009 руб. 69 коп., расходовано в соответствии с копиями расходных кассовых ордеров денежная сумма в размере 1614 565 руб. 28 коп. Разница между приходом и расходом составляет 157 444 руб. 41 коп.

Также в данном акте указано, что в СНТ "Коммунальник" за период с 24.02.08 г. по 28.06.08 г. взято подотчет 941 296 руб.

Ввиду отсутствия у суда специальных знаний в области бухгалтерии, необходимых для правильного разрешения возникшего спора, была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключения эксперта, порядок ведения кассовых операций в СНТ Коммунальник" не соблюдался, нарушены принципы ФЗ "О бухгалтерском учете", в связи с чем, определить, какая сумма и когда получена ФИО17у СНТ "Коммунальник" под отчет из целевых взносов, членских взносов и взносов на приватизацию отдельно не представляется возможным. Также невозможно определить, какая сумма не возвращена ФИО16в СНТ "Коммунальник": целевых взносов, членских взносов и взносов на приватизацию отдельно.

Эксперт не может подтвердить, что вся информация в представленных на исследование приходных кассовых ордерах достоверна, ни исключить, что нет дополнительных приходных кассовых ордеров, не представленных на исследование.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 941296 руб., суд обоснованно исходил из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что ответчиком получено неосновательное обогащение на указанную сумму.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчицы неосновательного обогащения в сумме 941296 руб., приведя доводы в мотивировочной части в обоснование своих выводов, суд не отразил данный вывод в резолютивной части решения. Исходя из изложенного, судебная коллегия считает возможным дополнить резолютивную часть решения указанием на отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчицы неосновательного обогащения в сумме 941296 руб.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда в части взыскания в пользу истца расходов на оплату госпошлины, что соответствует принципу разумности и требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 15 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Коммунальник" - без удовлетворения.

Изложить третий абзац резолютивной части решения в следующей редакции: "в иске СНТ "Коммунальник" об обязании передать свыше кассовых книг по членским взносам с 2008 г. (2 полугодие) по 27.11.10 г., кассовых книг по приватизации с 2008 г. (2 полугодие) по 27.11.10 г., кассовых книг по целевым взносам с 2008 г. (2 полугодие) по 27.11.10 г., приходно-расходных документов с 2008 г. (2 полугодие) по 27.11.10 г., банковских документов с 2008 г. (2 полугодие) по 27.11.10 г., сметы с 2008 г. (2 полугодие) по 27.11.10 г., актов ревизионной комиссии с 2008 г. (2 полугодие) по 27.11.10 г., взыскании возврата госпошлины свыше 13854 руб. и взыскании неосновательного обогащения в размере 941296 руб. - отказать."

Председательствующий

Судьи