Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-5578

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Алибердовой Н.А., Мариуца О.Г.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 марта 2013 года частную жалобу главы муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района Московской области на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 06 декабря 2012 года об отказе в принятии заявления,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

УСТАНОВИЛА:

Глава муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района Московской области обратился в суд с заявлением об оспаривании представления Люберецкого городского прокурора Московской области.

Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 06.12.12 г. в принятии заявления отказано.

Не согласившись с определением судьи, глава муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района Московской области подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материал заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права.

Оказывая в принятии заявления, судья сослался на то обстоятельство, что заявленный спор подведомственен арбитражному суду.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи по следующим основаниям.

В соответствие со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствие с п.3 ст.22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в ст.245 настоящего Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие с п.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

П.1 ст.29 АПК установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие такой составляющей, как его экономический характер.

В соответствие со ст.124 ГК РФ РФ, субъекты РФ: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений- гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в п.1 статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 06.10.03 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

Местное самоуправление в РФ - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией РФ, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов РФ, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Ч.1 ст.14 указанного Федерального закона определены вопросы местного значения поселения.

Фактические обстоятельства дела и анализ указанных правовых норм позволяют сделать вывод о том, что глава муниципального образования обратился в суд с заявлением не в связи с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, а в связи с осуществлением возложенных на него полномочий по решению вопросов местного значения поселения, то есть правовая основа поданного в суд заявления находится вне сферы предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, в соответствие со ст.24 Федерального закона от 17.01.92 г. N 2202-1 "О Прокуратуре РФ", представление прокурора является мерой реагирования и не подпадает под признаки ненормативного правового акта, как это ошибочно посчитал судья.

С учетом изложенного, вывод судьи о том, что заявленное требование неподведомственно суду общей юрисдикции и подлежит предъявлению и рассмотрению в арбитражном суде, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материалов заявления в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 06 декабря 2012 года отменить, материал заявления направить в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: