Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-1898/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Немовой Т.А.

судей Алибердовой Н.А., Шевчук Т.В.,

при секретаре Шабалине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2013 года апелляционную жалобу Богданова Виктора Николаевича

на решение Одинцовского городского судаМосковской области от 13 августа 2012 года

по делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к Бегларян Соне Эдуардовне, Богданову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Бегларян С.Э., Богданову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере Nруб., взыскании расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на автомобиль "данные изъяты", 2008 г.выпуска.

В обоснование требований ссылалось на то, что 15.10.2008 г. между истцом и Бегларян С.Э. заключен кредитный договор N 228543-Ф, по условиям которого ответчице предоставлены денежные средства в размере Nруб. на приобретение автомобиля на срок до 15.10.2012 г. В обеспечении надлежащего исполнения обязательства между сторонами заключен договор залога в отношении автомобиля "данные изъяты", 2008 г.в. Ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита.

В судебное заседание представитель ООО "Русфинанс Банк", Бегларян С.Э. не явились.

Ответчик Богданов В.Н. в судебное заседание не явился, его представитель иск в части обращения взыскания на автомобиль не признал, указав, что приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи от 13.11.2008 г. у Бегларян С.Э., сведений об обременении договор не содержал; Богданов В.Н. является добросовестным приобретателем.

Решением суда исковые требования удовлетворены: с Бегларян С.Э. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере Nруб., расходы по госпошлине в сумме Nруб.; взыскание задолженности обращено на заложенное имущество - автомобиль "данные изъяты"с определением начальной продажной стоимости с торгов в размере Nруб.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Богданов В.Н. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 15.10.2008 г. ООО "Русфинанс Банк" в соответствии с заключенным кредитным договором предоставило Бегларян С.Э. для приобретения автомобиля кредит в размере Nруб. на срок до 15.10.2012 г. под 16 % годовых.

Ответчица нарушает условия кредита по его возврату, имеет задолженность в соответствии с расчетом в размере Nруб. Факт неисполнения обязательств по договору и сумма задолженности ответчицей не оспорены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскания задолженности по кредитному договору в указанной сумме.

Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора 15.10.1998 г. между истцом и Бегларян С.Э. был заключен договор о залоге, предметом которого является автомобиль "данные изъяты", 2008 г.выпуска.

Судом установлено, что Бегларян С.Э. по договору от 13.11.2008 г. продала указанный автомобиль Богданову В.Н.

В соответствии с п. 10 договора залога залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

В соответствии с п. 17 договора залога банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, а так же в случаях нарушения правил, предусмотренных п. 10 кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества ( за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Установив указанные обстоятельства и правильно применив указанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд обратил взыскание задолженности на предмет залога- автомобиль Ford Focus, 2008 г.выпуска, при этом суд дал надлежащую оценку всем доводам ответчика Богданова В.Н., ссылавшегося на добросовестность приобретения заложенного автомобиля.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции Богданова В.Н., выраженной им в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу. Между тем, судом первой инстанции представленные сторонами доказательства оценены по правилам ст.67 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит, что судом постановлено законное и обоснованное решение и оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богданова Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи