Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-6367/2013

судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Сидорова П.А., Цуркан Л.С.

при секретаре Гаврилове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 декабря 2012 года

по делу по иску ФИО9к ГУ-УПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, обязании назначить трудовую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО10обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда и просила обязать ответчика включить в ее специальный стаж для назначения досрочной пенсии по списку N 1 периоды работы в СМУ-151 "Метростроя" правопреемником которого является СМУ-161 ОАО "Трансинжстрой" с 23.04.1979г. по 28.05.1979г., с 07.01.1980г. по 14.05.1981г., с 23.05.1981г. по 24.02.1982г. и с 01.12.1982г. по 27.10.1983г. и в СМУ-154 ОАО "Трансинжстрой" с 12.06.1989г. по 04.01.1990г. - в должности штукатура подземного и назначить пенсию с 14.11.2012 года.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ N 2 по г.Москве и Московской области иск не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представители СМУ-161 ОАО "Трансинжстрой", СМУ-154 ОАО "Трансинжстрой" иск поддержали, указав, что должностные обязанности и производственные условия штукатура подземного подземных работ соответствуют должностным обязанностям и производственным условиям работы изолировщика подземных работ.

Решением Одинцовского городского суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается досрочно женщинам по достижении возраста 45лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 7 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Закона от 17.12.2001 г. определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости", согласно которому работникам, занятым на работах с вредными условиями труда за период работ: до 01.01.1992г. применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей на подземных работах, работах с вредными условиями и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 и разъяснение Минтруда N 5 от 22.05.1996 г. "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и ст.78.1 Закона РФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516.

Из трудовой книжки ФИО11усматривается, что в периоды с 23.04.1979г. по 28.05.1979г., с 07.01.1980г. по 14.05.1981г., с 23.05.1981г. по 24.02.1982г. и с 01.12. 1982г. по 27.10.1983г. и с 12.06.1989г. по 04.01.1990г. она работала в СМУ-151 "Метростроя" правопреемником которого является СМУ-161 ОАО "Трансинжстрой" в должности штукатура подземного.

Судом установлено, что истица работала штукатуром подземным на устройстве покрытий поверхностей трубопроводов и емкостей с опасными и токсичными материалами в закрытых помещениях на подземных работах, что отражено в тарифно-квалификационной характеристике по профессии штукатура-маляра (штукатура и/или маляра) на устройстве покрытий трубопроводов и емкостей опасными и токсичными материалами в закрытых помещениях на подземных работах (в соответствии с письмом Госкомтруда СССР N 0386 от 17.06.1986 г.).

Разрешая спор, суд исходил из того, что в письме Госкомтруда СССР N 0386 от 17.06.1986 г. указано, что профессия штукатур-маляр по характеру выполняемых работ тождественна профессии изолировщик подземных работ, которая включена в Список N 1, утвержденный становлением Совета Министров СССР N 1173 от 22.98.1956 г. N 10 от 26.01.1991г.

Данное письмо Госкомтруда носит адресный характер применительно к организации, в которой работала истица, что подтверждается письмом Минтруда РФ N 6437-НМ от 18.08.2003 г. До 01.01.2002 г. рабочим ОАО "Трансинжстрой" назначались досрочные пенсии по старости в связи с особыми условиями труда с учетом приведенных выше нормативных актов.

В письме Минтруда РФ N 6437-НМ от 18.08.2003г. отражено, что при рассмотрении вопросов досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со Списками N 1 и N 2 утвержденными постановлением СМ СССР от 22.08.1956 г. N1173, следует руководствоваться постановлениями Правительства РФ и Минтруда России, а также разъяснениями Госкомтруда (Минтруда) СССР, изданными в период действия этих писков.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что должность истца предусмотрена Списком N 1 производств и работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 26.01.1991г. за N10.

Факт выполнения работ по указанной профессии нашел свое подтверждение в судебном заседании указанными выше доказательствами.

При таких обстоятельствах суд правильно включил в специальный трудовой стаж истца спорные периоды работы и обязал ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 14.11.2012 года.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского Московской области от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи