Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-6465/2013

судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Цуркан Л.С.

при секретаре Бородиной Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ N 7 по г.Москве и Московской области

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 ноября 2012 года

по делу по иску ФИО9к Управлению N 4 ГУ-ГУ ПФР N 7 по г.Москве и Московской области об обязании назначить ежемесячную денежную выплату и трудовую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО10обратился в суд с иском к Управлению N 4 ГУ-ГУ ПФР N 7 по г.Москве и Московской области и просил обязать ответчика зарегистрировать его как участника ликвидации аварии на ЧАЭС в 1988 году; назначить с 14.08.2012г. ЕДВ в соответствии со ст. 27.1 Закона РФ N 1244-1, пенсию с 14.08.2012г. в соответствии со ст. 29.1 и ст. 30 Закона РФ N 1244-1, пп.2 ст.4 и пп.3 п.1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях, пп.1 п.3 ст.3 ФЗ 166-ФЗ.

Требования мотивировал тем, что по решению суда он признан участником ликвидации аварии на ЧАЭС и военный комиссариат МО обязан ему выдать соответствующее удостоверение. До настоящего времени удостоверение ему не выдано. На основании указанного решения истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему со дня обращения ежемесячной денежной выплаты и пенсии по старости, однако получил отказ по причине непредоставления удостоверения участника ликвидации аварии на ЧАЭС.

Считал данный отказ незаконным, поскольку данный факт установлен решением суда, невыдача удостоверения носит технический характер со стороны военного комиссариата.

В судебном заседании ФИО11. иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Решением Балашихинского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное.

Представитель ответчика направил в судебную коллегию заявления об отложении дела в связи с невозможностью явки.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что в ходатайстве ответчика не содержится указание о причинах невозможности обеспечить в заседание судебной коллегии явку представителя, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, принимавшие участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения, которым, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 18 июля 2006 N 112-ФЗ) гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется назначение пенсии по инвалидности вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том числе установленной до вступления настоящего Закона в силу, по их желанию в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" или Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при наличии страхового стажа не менее 5 лет или Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

В силу п. 2 ст. 3 названного ФЗ гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.07.2011 года установлено, что в период с 27.10.1988г. по 03.11.1988г. ФИО12находился в служебной командировке в в/ч 30688.

Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 19.06.2012 года установлено, что в указанный период ФИО14. был военнослужащим, состоял в звании старшего сержанта и был привлечен к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий на ЧАЭС. Данным решением суд обязал военный комиссариат Московской области выдать ФИО13удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС.

В судебном заседании ФИО16.пояснил, что он стоит в очереди на получение данного удостоверения, ориентировочный срок получения март 2013 года.

Суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, пришел к выводу о том, что отказ ответчика по причине непредоставления удостоверения участника ликвидации аварии на ЧАЭС незаконен, поскольку невыдача удостоверения носит технический характер со стороны военного комиссариата, факт участия истца в ликвидации подтвержден решениями судов, которые имеют юридическую силу на всей территории РФ и удостоверяет факт участия истца в ликвидации последствий на ЧАЭС.

Установлено, что ФИО15является инвалидом 3-й группы и имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством для инвалидов Отечественной войны, т.е. вследствие военной травмы, в связи с чем имеет право на назначении пенсии по старости по достижению возраста 55 лет.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 7 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 г. N 16/19па "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" к заявлению о назначении пенсии по старости граждан, пострадавших в результате радиационных или техногенных катастроф, должны быть приложены документы: удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству; о трудовом стаже.

Кроме того, в необходимых случаях прилагаются документы: удостоверяющие участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; о проживании или работе в определенных зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; о получении или перенесении лучевой болезни и других заболеваний, связанных с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС или работами по ликвидации указанной катастрофы; о признании инвалидом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; удостоверяющие участие в ликвидации последствий других радиационных или техногенных катастроф; о признании инвалидом в результате других радиационных и техногенных катастроф; о нетрудоспособных членах семьи; подтверждающие нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении; удостоверяющие, что нетрудоспособный член семьи обучается по очной форме в образовательном учреждении; о месте пребывания или фактического проживания на территории Российской Федерации; подтверждающие место постоянного жительства гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В обоснование своего права на пенсионное обеспечение по указанному выше основанию истец представил судебные постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 года N 1085-О-П "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Колковой Валентины Евгеньевны частью четвертой статьи 14 и частью четвертой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", выдача удостоверения, подтверждающего право на возмещение вреда и получение мер социальной поддержки, является завершающим этапом правоприменительной процедуры и представляет собой формальное подтверждение специального правового статуса инвалида вследствие чернобыльской катастрофы, установленного на основании документов, подтверждающих наличие юридических фактов, которые обусловливают возмещение вреда и предоставление предусмотренных законом мер социальной поддержки.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ N 7 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи