Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-6369/2013

судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Цуркан Л.С.

при секретаре Бородиной Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ N 4 по г.Москве и Московской области

на решение Подольского городского суда Московской области от 18 октября 2012 года

по делу по иску ФИО8к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 4 по г.Москве и Московской области Управление N 4 о признании отказа необоснованным, обязании включения периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО9обратилась в суд с иском к ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N4 по г. Москве и Московской области Управление N4 и просила признать недействительным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии ряд спорных периодов работы в должности выездного фельдшера линейной бригады, фельдшера по перевозке больных и рожениц Станции скорой и неотложной медицинской помощи им.А.С.Пучкова г.Москвы в календарном исчислении, периоды работы в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом пос.Минзаг, заведующей фельдшерско-акушерским пунктом пос.Лукошкино МУЗ Районная больница "Кузнечики" в льготном исчислении 1 год за 1 год и 3 мес., периоды повышения квалификации и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 02 декабря 2011 года.

В судебном заседании ФИО10иск поддержала.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ N 4 по г.Москве и Московской области иск не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Решением Подольского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения назначается при наличии не менее 25 лет медицинского стажа в сельской местности и не менее 30 лет - в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ (п.3 ст.28 Федерального закона N173-Ф3 от 17.12.2001 года).

Судом установлено, что в бесспорном порядке ответчиком в специальный стаж истца включено 4 года 04 мес. 23 дня.

Трудовой книжкой ФИО11подтверждается, что она с 10.03.1983 года принята на должность выездного фельдшера Станции скорой и неотложной медицинской помощи им.А.С.Пучкова г.Москвы, с 15.10.1996 года, переведена на должность фельдшера по перевозке больных Станции скорой и неотложной медицинской помощи им.А.С.Пучкова г.Москвы (л.д.47), с 01.11.1999 года считать ФИО12работающей в должности фельдшера бригады по транспортировке больных и рожениц (инфекционные и соматические больные).

Удовлетворяя требования истца, суд пришел к обоснованному выводу, что имеются основания для включения периодов работы в должности выездного фельдшера линейной бригады, фельдшера по перевозке больных и рожениц в стаж работы, поскольку установлено, что характер работы истицы в спорный период не менялся, она занималась именно медицинской деятельностью, работала в должности фельдшера линейной бригады, фельдшера по перевозке больных и рожениц на Станции скорой помощи.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N435 от 31.05.2006 года установлено тождество наименований должностей, в том числе "фельдшер выездной бригады станции (отделения) скорой медицинской помощи" наименованию "фельдшер", предусмотренному Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденным Постановлением Правительства РФ N781 от 29.10.2002 года.

Из справки, уточняющий характер работы, следует, что учреждение Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С.Пучкова, занимается лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения (л.д.18).

Разрешая требование о включении периодов работы в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом пос.Минзаг и заведующей фельдшерско-акушерским пунктом пос.Лукошкино МУЗ Районная больница "Кузнечики" в льготном исчислении 1 год за 1 год и 3 мес., суд обосновано исходил из того, что Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. 781, предусмотрено наименование структурного подразделения: отделения "Больницы всех наименований", "Фельдшерско-акушерский пункт", также должности "заведующий фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшер" в сельской местности.

Согласно выписке из приказа N250-к от 04.06.2012 года, в целях приведения штатного расписания МУЗ РБ "Кузнечики" в соответствие Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ N801н от 25.07.2011 года, произведено переименование должностей в штатном расписании: "заведующий ФАП" в "Заведующий фельдшерско-акушерским пунктом-фельдшер" (л.д.41). То обстоятельство, что в указании должности истца отсутствовало наименование "фельдшер", не может повлиять на права истца по назначению льготной трудовой пенсии.

Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат зачету в стаж работы по специальности, поскольку курсы повышения квалификации проходили по инициативе работодателя, имели целью обеспечение основных трудовых функций медицинского работника, при этом за истцом сохранялось рабочее место, заработная плата, уплачивались страховые взносы.

При таких обстоятельствах суд правильно включил в специальный трудовой стаж истца спорные периоды работы и обязал ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со 02 декабря 2011 года.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 18 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ N 4 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи