Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-6764/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Мироновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 марта 2013 года частную жалобу Лугового М.Д на определение Воскресенского городского суда Московской области от 08 февраля 2013 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

УСТАНОВИЛА

Определением суда от 15.01.2013 года прекращено производство по делу по иску Жигулиной Г.П. к Луговому М.Д. о признании права собственности на земельный участок в связи с отказом от иска.

Луговой М.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Определением суда с Жигулиной Г.П. в пользу Лугового М.Д. взысканы судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 550 руб.

В частной жалобе Луговой М.Д. просит определение суда отменить и взыскать судебные расходы в размере 20000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 13 сентября 2012 года Жигулина Г.П. обратилась в суд с иском к Луговому М.Д. о признании права собственности на земельный участок.

Определением Воскресенского горсуда от 15 января 2013 года производство по делу прекращено в связи с отказом Жигулиной Г.П. от иска.

Адвокат Шелестинский М.Ю., представляющий интересы Лугового М.Д. присутствовал только судебном заседании 15 января 2013 года.

Совершение каких-либо других действий представителем ответчика по данному делу в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно вышеизложенного взыскал расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Размер взыскания судом мотивирован им оснований для его изменения не имеется.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, т.к. ничем не подтверждаются и противоречат материалам дела, т.к. соглашение было заключено только 14 января 2013 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Воскресенского городского суда Московской области от 08 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Лугового М.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: