Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-4511/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.

судей Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.

при секретаре Ермушове О.В.

рассмотрев 28 февраля 2013 г. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кутепова И.В. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05.12.2012 г. по делу по иску Кутепова И.В. к СНТ ТЭЦ-22 о признании решения о принятии в члены в СНТ незаконным,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения истца Кутепова И.В., его представителя Елисеева А.Г., ответчика Левшунова Н.П. и ответчицы Кнатьковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Кутепов И.В. обратился с иском к ответчику СНТ "ТЭЦ-22" о признании решения председателя СНТ о принятии в члены СНТ "ТЭЦ-22" Кнатьковой Н.Г. незаконным.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела в качестве соответчика был привлечен Левшунов Н.П.

Свои уточнённые требования истец мотивировал тем, что в ходе производства по гражданскому делу по иску Левшунова Н.П. к СНТ "ТЭЦ-22" о признании незаконным решения общего собрания о прекращении его полномочий председателя правления товарищества и назначении председателем правления Кнатьковой Н.Г., ему стало известно, что решение общего собрания о принятии в члены товарищества Кнатьковой Н.Г. отсутствует, Левшунов Н.П., который в 2007 году исполнял обязанности председателя правления СНТ "ТЭЦ-22", выдал ей членскую книжку по знакомству.

Ссылаясь на то, что используя свое должностное положение, Левшунов Н.П. допустил нарушение права истца и всех иных членов СНТ "ТЭЦ-22" на принятие участия в управлении Товариществом, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 46 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", заключающееся в исключительном праве членов СНТ в ходе общего собрания членов СНТ принимать решение о принятии в члены (п.2 4.1 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"), истец просил признать решение председателя правления СНТ "ТЭЦ-22" от 08.07.2007 года о принятии в члены СНТ "ТЭЦ-22" Кнатьковой Н.Г. незаконным и недействительным.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика СНТ "ТЭЦ-22" - Овчинникова А.В. с исковыми требованиями истца не согласилась.

Ответчик Левшунов Н.П. исковые требования Кутепова И.В. признал в полном объеме.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05.12.2012 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Кутепов И.В. является членом СНТ "ТЭЦ-22".

По смыслу ст. 18, Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 07.12.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2006 г. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 17.10.2006 г. Кнатькова Н.Г. является собственником земельного участка для садоводства N 60 СНТ "ТЭЦ-22"по адресу "адрес"

В соответствии со ст. 18 указанного Федерального закона членская книжка может быть выдана только члену товарищества.

08.07.2007 г. на имя Кнатьковой Н.Г. выдана членская книжка садовода в СНТ "ТЭЦ-22", из которой следует, что ею оплачиваются членские взносы с января 2007 г.

08.07.2007 г. Кнатьковой Н.Г. внесен вступительный взнос в сумме 1500 руб., о чем имеется квитанция N 130 от 08.07.2007 г..

Таким образом, Кнатьковой Н.Г. с 2007 г. исполняются все установленные законом обязанности члена садоводческого товарищества.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что в протоколе общего собрания садоводов СНТ "ТЭЦ-22" от 30.06.2007 г. не отражено рассмотрение вопроса о принятии Кнатьковой Н.Г. в члены СНТ, само по себе не может опровергнуть факт членства Кнатьковой Н.Г. в товариществе.

Признание Левшуновым Н.П. факта необоснованной выдачи им членской книжки садовода ответчице Кнатьковой Н.Г., нельзя признать доказательством отсутствия её членства, в связи с его заинтересованностью в исходе дела, что подтверждено его попыткой ранее в судебном порядке оспорить это обстоятельство.

Кроме того, судом установлено, что 08.05.2010 г. собранием уполномоченных (вопрос N 2 Протокол N 2 от 08.05.2010 г.) принято решение принятии в члены СНТ всех, кто на настоящий момент является собственниками земельного участка в СНТ "ТЭЦ-22".

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 12 ФЗ-N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческое объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Каких-либо доказательств нарушения его прав указанным обстоятельством истцом не приведено.

Доводы истца о том, что нарушены его права тем, что Кнатькова Н.Г. принята в члены товарищества, а в последующем избрана председателем общества, являются надуманными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания факта необоснованной выдачи членской книжки садовода председателем товарищества в 2007 г. Кнатьковой Н.Г..

Суд также правомерно указал, что для обжалования действий Левшунова Н.П., полномочия которого как председателя прекращены более чем три года тому назад, Кутеповым И.В. пропущен срок исковой давности, установленный ст.ст. 196,200 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05.12.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кутепова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: