Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-4749/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.

судей Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.

при секретаре Ермушове О.В.

рассмотрев 28 февраля 2013 г. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Евсюкова А.Б. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 28.06.2012 г. по делу по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Евсюкову А.Б., Евсюковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя ответчика Евсюкова А.Б. по доверенности Сергиенко О.А., представителя истца ОАО АКБ "Росбанк" Галева Г.В.,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с Евсюкова А.Б. и Евсюковой С. В. задолженность по кредитному договору от 27 августа 2008 года в размере 386 530,19 долларов США (в рублях по курсу ЦБ РФ на день, исполнения решения суда), в том числе: 337 582, 29 долларов США в качестве основного долга; 36 772, 93 долларов США в качестве процентов за пользование кредитом; 12 174, 97 долларов США в качестве неустойки за просрочку; задолженность по кредитному договору 02.12.2008 г. в размере 21 79 евро (в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда), в том числе 18 360, 60 евро - в качестве основного долга; 2273,09 евро - в качестве процентов за пользование кредитом; 1020,10 евро в качестве договорной неустойки за просрочку платежей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В обоснование требований указано, что 27.08.2008 г. между ЗАО Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" и Евсюковым А.Б. был заключен договор о предоставлении кредита под залог жилого помещения (квартиры) по адресу: "адрес". В соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит в размере 340000 долларов США на срок 240 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 11,25 % годовых. В обеспечение указанного кредитного договора между ЗАО Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" и Евсюковой С.В. был заключен договор поручительства.

02 декабря 2008 г. между ЗАО Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" и Евсюковым А.Б. был заключен договор кредита для ремонта жилого помещения, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 20000 евро сроком на 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых. В обеспечение данного кредитного договора между ЗАО Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" и Евсюковой С.В. был заключен договор поручительства.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца произведена замена стороны взыскателя Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество) на Акционерный коммерческий банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество), в связи с реорганизацией Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) в форме присоединения к нему Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество).

Представитель истца в судебное заседание не явился.

В связи с тем, что судом не было установлено местожительство ответчиков, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Ананьев А.А., оставивший разрешение спора на усмотрение суда.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 28.06.2012 г. иск удовлетворен частично.

Взысканы солидарно с Евсюкова А.Б. и Евсюковой С.В. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" задолженность по кредитному договору в размере 386 530,19, в том числе: 337582,29 долларов США - в качестве основного долга; 36772,93 долларов США - качестве процентов за пользование кредитом; 5000 долларов США - в качестве неустойки за просрочку платежей.

Взысканы солидарно с Евсюкова А.Б. и Евсюковой С.В. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" задолженность по кредитномук договору от 02.12.2008 г. в размере 21534,03 евро, в том числе: 18360,60 евро - в качестве основного долга; 2273,09 евро - в качестве процентов за пользование кредитом; 500 евро - в качестве договорной неустойки за просрочку платежей.

Взысканы солидарно с ответчиков в пользу ОАО АКБ "Росбанк" расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 руб., в счет возмещения расходов за составление отчета об оценке рыночной стоимости квартиры 5500 руб..

Обращено взыскание на заложенное имущество квартиру.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Евсюков А.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что согласно договору о предоставлении кредита, ответчику под залог жилого помещения (квартиры) по адресу: "адрес"был предоставлен кредит в размере 340000 долларов США на срок 240 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 11,25 % годовых. В обеспечение указанного кредитного договора 27.08.2008 г. между истцом и Евсюковой С.В. был заключен договор поручительства N.

02.12.2008 г. между ЗАО Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" и Евсюковым А. Б. был заключен договор кредита для ремонта жилого помещения N 261248, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 20000 евро сроком на 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых. В обеспечение данного кредитного договора между ЗАО Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" и Евсюковой С. В. был заключен договор поручительства N 00249/246821.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств путем перечисления сумм кредита на лицевой счет ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом суду доказательств следует, что ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитным договорам в июле 2009 г.

Судом проверен расчёт задолженности ответчика, исходя из условий кредитных договоров.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о размере суммы задолженности, образовавшейся в связи с невыполнением ответчиком условий кредитных договоров, и взыскании суммы задолженности с ответчика Евсюкова А.Б.

При этом суд по своей инициативе снизил размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ по кредитному договору 27.08.2008 г. до 5000 долларов США, по кредитному договору от 02.12.2008 г. до 500 евро, однако истцом это обстоятельство не оспорено.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Применяя указанные правовые нормы, суд правомерно с поручителя Евсюковой С.В. солидарно с ответчиком Евсюковым А.Б. взыскал сумму задолженности по кредитным договорам.

В соответствии со ст. 334 и п. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Между КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" и Евсюковым А.Б. 27 августа 2008 г. заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору N 251191 от 27.08.2008 г. указана квартира N 155 по адресу: "адрес".

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, и п. 1 ст. 28.1 закона "О залоге", реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции в соответствии с вышеперечисленными нормами права, руководствуясь условиями заключенных договоров, признав доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по договорам, пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать с ответчиков как с заемщика и поручителя, взыскания суммы долга по кредитному договору в солидарном порядке, в связи с чем, удовлетворил заявленные исковые требования, обратив взыскание на заложенное имущество.

Правомерность взыскания задолженности по кредитному договору в апелляционной жалобе не оспаривается.

Исходя из положений п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд установил начальную продажную цену спорной квартиры в размере 6 848 000 руб., что составляет 80% ее рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ООО "Фльконэ Оценка" N Н-1107117

Доказательств иной рыночной стоимости принадлежащей ответчикам квартиры, отличной от указанной в отчете, ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено и в апелляционной жалобе не указано.

Выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что ответчик не был извещён о судебном разбирательстве, судебная коллегия не принимает за основание для отмены судебного решения, как не соответствующее действительным обстоятельствам.

Так, в заключенных Евсюковым А.Б. с Банком кредитных договорах и договоре об ипотеке от 27 августа 2008 г. указан адрес регистрации ответчика "адрес"

При этом с целью обеспечения кредитного обязательства в залог передана, принадлежащая Евсюкову А.Б., квартира N 155 по адресу: "адрес".

Из дела видно, что судом неоднократно направлялись извещения о времени судебного разбирательства на имя ФИО11АВ.Б. и ФИО8по обоим указанным выше адресам, однако извещения возвращались в связи с истечением срока их хранения как невостребованные.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что он постоянно проживает по адресу : "адрес", между тем направленное 25 мая 2012 г. по указанному адресу заказное письмо с уведомлением на имя Евсюкова А.Б. с извещением о времени судебного разбирательства 28 июня 2012 г., вновь возвращено за истечением срока хранения, так как адресат за письмом не являлся до 14 июня 2012 г..

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, являются надуманными.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что неучастие в судебном заседании, явилось препятствием для предоставления доказательств в опровержение расчёта задолженности, также нельзя признать поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения, поскольку в апелляционной жалобе на доказательства, свидетельствующие о неправомерности расчёта, представленного истцом, ссылки нет, иной расчёт к апелляционной жалобе не приложен.

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В рамках настоящего дела имело место процессуальное правопреемство на стадии судебного разбирательства. Правопреемником представлены суду апелляционной инстанции документы, подтверждающие факт реорганизации в форме присоединения.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в связи с отсутствием в деле передаточного акта, являются несостоятельными.

Что касается ссылки в апелляционной жалобе на неподсудность спора Егорьевскому городскому суду, то она также надумана, поскольку согласно определению Тушинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 г., гражданское дело по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Евсюкову А.Б., Евсюковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога передано в Егорьевский городской суд Московской области по подсудности, а спор о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются ( п.4 ст. 33 ГПК РФ).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 28.06.2012 г.

оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Евсюкова А.Б. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: